Гражданское дело № 2-2353/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2011 года гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Сударевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганус ЕА к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ганус ЕА обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля марки Ф № под управлением истца и автомобиля У № под управлением Акимкина ПН, в результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения, виновником ДТП, был признан водитель Акимкин ПН. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р». В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 57776 руб. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы по страховому случаю, но получил отказ страховой компании, со ссылкой на то, что Страхователь причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать данное событие в рамках прямого возмещения ущерба. Отказ считает незаконным. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещением в размере 57 776 руб., расходы на проведение оценки в размере 3471,10 руб., возврат государственной пошлины в размере 2037, 40 руб.

В судебном заседании истец Ганус ЕА заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ОСАО «Р», третье лицо Акимкин ПН, ОСАО «И» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель администрации Красносопкинского сельсовета <данные изъяты> в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля марки Ф № под управлением истца и автомобиля У № под управлением Акимкина ПН, в результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения, виновником ДТП, был признан водитель Акимкин ПН. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р». В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 57776 руб., что подтверждается актом осмотра ТС истца от ДД.ММ.ГГГГ №, калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы по страховому случаю, но получил отказ страховой компании, со ссылкой на то, что Страхователь причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать данное событие в рамках прямого возмещения ущерба, что подтверждается письмом ОСАО «Р».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимкина ПН установлено, что на автодороге <адрес> управляя автомобилем при повороте налево не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за данное нарушение подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимкина ПН установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем не исполнил установленную Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за данное нарушение был подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, объяснениями Ганус ЕА, Акимкина ПН, схемой ДТП, и другими материалами дела.

Суд считает отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения в размере 57776 руб. незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии со ст.15 ГК РФ.

В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

Б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых гния имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая.

В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании введена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно с п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП вред причинен только имуществу, а также ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «ОСАГО», а именно: гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Р», гражданская ответственность Акимкина ПН застрахована ОСАО «И» полюс №, что подтверждается ответом страховой компании ответчика, материалами административного производства. Таким образом, оба условия, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» имеют место быть.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Таким образом, Страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного ФЗ РФ, ст.ст.1064, 15 ГК РФ требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению в виде взыскания страховой суммы со страховщика в возмещения убытков, причиненных повреждением автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 57 776 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3471,10 руб., возврат государственной пошлины в размере 2037 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются квитанциями на указанные выше суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Ганус ЕА в счет возмещения материального ущерба 57 776 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 3471,10 руб., государственную пошлину в размере 2 037 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова