Гражданское дело № 2-1598/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 апреля 2011г. г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска В составе председательствующего судьи Поляковой Т. П., при секретаре Чауниной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панфиловой ИЮ об оспаривании решения Управления Министерства юстиции <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Панфилова ИЮ обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным Приказ Управления Министерства юстиции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении наследственных прав граждан» и обязании Управления Министерства юстиции <данные изъяты> устранить допущенные нарушения прав заявителя. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <данные изъяты> принято решение по гражданскому делу по иску Панфиловой ИЮ к Нотариальной палате <данные изъяты> о признании незаконным решений Правления Нотариальной палаты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении выговора, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в Управление Министерства юстиции <данные изъяты> о снятии полномочий по выдаче свидетельства о праве на наследство и принятию мер по охране наследственного имущества, а также к Управлению Министерства юстиции <данные изъяты> о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о снятии полномочий по выдаче свидетельств о праве на наследство и принятии мер по охране наследственного имущества, возложении обязанности до ДД.ММ.ГГГГ произвести передачу оконченных и неоконченных наследственных дел, книг учета наследственных дел, алфавитных книг учета наследственных дел иным нотариусам. Указанное выше дело поступило в Железнодорожный районный суд <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении. Данное заявление поступило в Центральный районный суд <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении. На основании изложенного судом ставиться вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в производстве другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому судом принято решение. В судебном заседании представитель Панфиловой ИЮ - Сергеев ВА (доверенность в деле) возражал против прекращения производства по делу, считал необходимым дело слушанием отложить до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Представитель Управления Министерства юстиции <данные изъяты> - Бахарева ЕА (доверенность в деле) не возражала против прекращения производства по данному делу. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам. Согласно ч. 5 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23-26 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно ч. ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. На основании выше изложенного суд считает необходимым прекратить производство по заявлению Панфиловой ИЮ об оспаривании решения Управления Министерства юстиции РФ <данные изъяты>, т.к. в соответствии со ст. 220 ГПК РФ судом применяется аналоги закона, в связи с чем дело подлежит прекращению. Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 135, ст. 220, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению Панфиловой ИЮ об оспаривании решения Управления Министерства юстиции <данные изъяты>, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд. Председательствующий: Т.П. Полякова