Гражданское дело №2-2324/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 апреля 2011г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Поляковой Т.П.

при секретаре Михайловой ЕВ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Чеботарь ПН к ООО «Н» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарь ПН обратился в суд с иском к ООО «Н» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор бытового подряда по изготовлению, доставке и монтажу 5-ти оконных блоков общей стоимостью 37650 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил, он внес предоплату в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил договор, работы по изготовлению, подставке и монтажу оконных блоков не были произведены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 37650 руб. сумму уплаченную за заказ, 37650 руб. - неустойку за нарушение сроков выполнении работ, убытки в размере 2400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Чеботарь ПН иск поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Н» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор бытового подряда по изготовлению, доставке и монтажу 5-ти оконных блоков общей стоимостью 37650 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил, он внес предоплату в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил договор, работы по изготовлению, подставке и монтажу оконных блоков не были произведены.

В силу п.1, п. 2, п. 3 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве (работы, услуги) исполнитель обязан выполнить (работу, оказать услугу), пригодную для целей, для которых (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок выполнения работ при наличии согласованного сторонами Технического задания (Приложение №) и выполнении п. 4.1 настоящего договора: изготовлении - ДД.ММ.ГГГГ, монтаж - ДД.ММ.ГГГГ Однако, как было установлено в судебном заседании ответчик нарушил указанные в договоре сроки изготовления и монтажа.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказании услуги) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103500 руб., где период просрочки – 138 дней, из расчета: 25 000 х 3% х 138 = 103500 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 103 500 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения прав истца как потребителя, суд принимает во внимание степень выполнения обязательств должником, в связи, с чем неустойка подлежит уменьшению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ “О защите прав потребителя” суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым определить, возмещение в размере 3 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 19 000 руб. (25 000 + 10 000 + 3000 = 38 000 : 2 = 19 000), т.к. ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Истец подал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ с этого момент ответчик имел реальную возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2400 руб., т.к. они нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 450 руб. (25000 + 10000 = 35000 – 20000 = 15 000 руб. х 3 % + 800 = 1250 + 200 (компенсация морального вреда) = 1450 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Н» в пользу Чеботарь ПН 25 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг размере 2 400 руб.

Взыскать с ООО «Н» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1450 руб., штраф в размере 19 000 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т. П. Полякова