Гражданское дело № 2-2216/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 08 апреля 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Чауниной ЮД рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Гарифовой ИВ к ОАО АКБ «Р» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Р» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Ответчиком был открыт для истца ссудный счет для оплаты кредита, с истца ежемесячно взималась комиссия банку за ведение ссудного счета в размере 900 руб. За весь период истцом банку была уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 28800 руб. Истец считает, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета незаконно. Просит суд взыскать с Банка в пользу истца 28 800 руб., неустойку в размере 28 800, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., отменить платежи по ссудному счету с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25200 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточняла заявленные требования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительным п.5.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в части слов» уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета клиентом». ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 32400 руб. В судебном заседании представитель истца Илюнцев АЮ (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям. Представитель ответчика ОАО АКБ «Р» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Ответчиком был открыт для истца ссудный счет для оплаты кредита, с истца ежемесячно взималась комиссия банку за ведение ссудного счета в размере 900 руб. В связи с чем, истцом банку была уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 32 400 руб. за период с мая 2008г. по апрель 2011г. включительно, из расчета 900 руб. х 36 = 32400 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением на о предоставлении кредита на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления кредита на приобретение ТС, информационным графиком платежей по кредиту, выпиской по лицевому счету и другими материалами дела. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банк России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «обращение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей Банка в размах кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по открытию и ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям указанной выше статьи. Кроме того, в силу выше изложенного, а также ст. 168 ГК РФ данные условия договора являются ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета в размере 32400 руб. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании выше изложенного подлежат удовлетворению требований истца о признании недействительным, условия кредитного договора содержащиеся в Условиях предоставления кредита на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания Банком комиссии за ведение ссудного счета. Согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ с этого периода ответчик имел реальную возможность удовлетворить заявленные требования истца в добровольном порядке, однако данным правом не воспользовался. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 48 600 руб., из расчета: период просрочки 60 дней, 27000 х 60 дней х 3 % = 48 600 руб., но т.к. согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма неустойки не может превышать общую цену, поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28800 руб. Кроме того, с учетом ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ) последствиям нарушения обязательства следует уменьшить неустойку до 5 000 руб. Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 20 200 руб. из расчета: 32 400 + 5 000 + 3 000 руб. = 40 400 : 2 = 20 200 руб. В силу ст., ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., т.к. данные расходы подтверждаются приходным кассовым ордером № и договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ «Р» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 522 руб. (из расчета: 32400 + 5000(неустойка) = 37400 руб. – 20000 = 17400 х 3% + 800 = 1322 + 200 (моральный вред) = 1522 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными условия кредитного договора содержащиеся в Условиях предоставления кредита на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания Банком комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Р» в пользу Гарифовой ИВ денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета в размере 32 400 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Взыскать с ОАО АКБ «Р» штраф в доход местного бюджета в размере 20 200 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 522 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.П. Полякова