Решение по делу по иску о защите прав потребителя.

№ 2-7646/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего                            Шаравина С.Г.

при секретаре                                     Кузьминой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко ЕН к ЗАО «Р» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Р» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. заключил с ответчиком ОАО «И» (в настоящее время ЗАО «Р») кредитный договор № по условиям которого банком ежемесячно взимается комиссия за обслуживание счета в размере 2640 руб. За период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. истцом произведено 34 платежа в качестве комиссии за обслуживание счета на общую сумму 89760 рублей. Условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, противоречит закону, нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 89760 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 11361,45 руб., расходы на оплату услуг представителя по подготовке материалов в суд в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Серебренникова Е.В. (доверенность №36-7707 от 03.09.2011 г.) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Р» извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения по существу предъявленных требований, в которых указал, что ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между баком и клиентом осуществляются на основе договоров, при этом комиссионное вознаграждение может быть установлено по соглашению между банком и клиентом, что не противоречит и является законным. Истец в добровольном порядке подписал кредитный договор, соответственно принял его условия и обязан их исполнять, что соответствует принципу свободы договора. Истцом пропущен срок исковой давности. Учитывая, что отсутствует вина банка в причинении истцу морального вреда, не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу были причинены со стороны банка нравственные и физические страдания, считает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Истцом неверно применена ст. 395 ГК РФ. Просит в иске Соколенко Е.Н. отказать.

Учитывая, что стороны были уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 00.00.00 г. истец обратился к ОАО «И» (правопреемником которого является ЗАО «Р») с заявлением № на предоставление кредита «<данные изъяты>» в соответствии с Правилами предоставления ОАО «И» потребительских кредитов «<данные изъяты>», в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 330 000руб. сроком на 60 месяцев до 00.00.00 г. , под 18 % годовых.

Помимо возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, график платежей предусматривает ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 2640 рублей.

Согласно Правил предоставления ОАО «И» потребительских кредитов «<данные изъяты>» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссию за ведение ссудного счета (раздел 2).

В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей в безактцептном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованны требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца за период в соответствии с требованиями истца с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета. За указанный период истцом произведено 34 платежа по 2640 руб., таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 89760 руб. (2640 руб. Х 34).

Доводы представителя ответчика, о том, что стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, суд считает не состоятельными, так как свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, в данном случае Закону РФ « О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика о том, что подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку включенное в кредитный договор условие об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета не соответствует закону, в силу ст. 168 ГК РФ сделка в данной части является ничтожной, поэтому в данных правоотношениях следует применять срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожных сделок, который к моменту предъявления иска (00.00.00 г. ) не истек.

В силу ст.395, 1107 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных в исковом заявлении.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-у ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года составляет 8,25% годовых. Таким образом, за указанный истцом период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. , из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, и считает справедливым определить размер компенсации в размере 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 50779 руб. (из расчета 89 760 руб. +10 799,25 руб. +1 000 руб.*50% =50779 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и представлению истца в суде, суд исходит из принципа разумности, учитывает категорию рассматриваемого спора, не представляющего большой сложности в доказывании, а также то, что представитель истца не является профессиональным адвокатом, и считает справедливым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 3211,18 руб., по требованиям о компенсации морального вреда - 200 руб., так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора №, заключенного 00.00.00 г. между ОАО «И» и Соколенко ЕН в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 2640 руб.

Взыскать с ЗАО «Р» в пользу Соколенко ЕН денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета, в размере 89760 руб., проценты в размере 10799,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., всего взыскать 105559,25 руб.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «Р» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 50779 руб.

Взыскать с ЗАО « Р» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3411,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий                                С.Г. Шаравин