Гражданское дело №2-3556/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
08 декабря 2011г. г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
в составе: председательствующего Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом заседании дело по иску Келина АВ к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты>» о признании решений незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Келин АВ обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты>» о признании решений незаконными. Свои требования мотивировал тем, что истец в 1998г. был признан офтальмологическим бюро МСЭ инвалидом, ему была присвоена <данные изъяты> группа инвалидности. Последующие 10 лет он каждый год проходил очередное переосвидетельствование, на котором выяснялось, что улучшений в его зрении не наступает, при этом полноценного комплексного обследования ни разу не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБ МСЭ <данные изъяты> инвалидность с него была снята, при этом врач сослался на социальные показатели. Истец обжаловал это решение в ФГУ Главное бюро МСЭ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ГБ МСЭ <данные изъяты> составом № ему снова было отказано в присвоении группы инвалидности, полноценное обследование снова не проводилось, справка о результатах МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Решение ФГУ ГБ МСЭ <данные изъяты> истец обжаловал в Федеральное бюро МСЭ. Но по причине отсутствия денежных средств, он полететь на переосвидетельствование не смог о чем им было сообщено руководителю экспертного состава смешанного профиля ФГУ «ФБМСЭ» <данные изъяты> и истец попросил освидетельствовать его заочно по его медицинским документам. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что при анализе представленных материалов экспертизы были получены противоречивые сведения о состоянии зрительного анализатора и некоторых показателей функций зрения, отраженных в медицинских документах и актах освидетельствования учреждения МСЭ <данные изъяты>. Просит суд признать незаконным отказ ФГУ ГБ МСЭ <данные изъяты> в присвоении истцу группы инвалидности.
В судебном заседании представитель истца Келина АВ - Келина НА (доверенность в деле) уточнила заявленные требования, а именно: просит суд признать незаконными акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБМСЭ <данные изъяты> и акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБМСЭ <данные изъяты> состав №, а также справку № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медико-социальной экспертизы по обжалованию решения филиала №.
Представитель истца Келина АВ – Келина НА (доверенность в деле) поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.
Представители ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ <данные изъяты>» - Алямкина НЮ, Костюкова ЕА (доверенности в деле), иск не признали, представили суду письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Просят в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется в силу следующего.
В соответствии со ст.7, ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ проведение медико-социальной экспертизы, то есть определения потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.
Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20 02.06г. № 95 (далее -Правила) условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В силу п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В соответствии с п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев.
Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.09г. № 1013Н (далее - Классификации и критерии).
Разделом IV Классификаций и критериев установлено, что критериями определения группы инвалидности является нарушение здоровья человека:
со стойким, второй-четвертой степени выраженности, расстройством функций организма,
обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами,
приводящее к ограничению одной из основных категорий жизнедеятельности или их сочетанию определенной степени выраженности,
вызывающее необходимость его социальной защиты.
Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма (2 степень), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию первой степени;
способности к передвижению первой степени;
способности к ориентации первой степени;
способности к общению первой степени;
способности контролировать свое поведение первой степени;
способности к обучению первой степени.
Порядок проведения медико-социальной экспертизы закреплен в разделе IV Правил.
Как установлено в судебном заседании, в 1987 г. Келин АВ. перенёс травму - <данные изъяты>. Зрительные функции левого глаза снизились до 0,01. По линии здравоохранения, в соответствии с положениями Приказа Министерства здравоохранения РСФСР от 04.07.1991 г. №117 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов в возрасте до 16 лет» он признавался инвалидом в категории «ребенок-инвалид», а с 1999 г. инвалидом <данные изъяты> группы с причиной «инвалид с детства» на период обучения рациональной профессии.
В 2005 г. -2006 г. проходил освидетельствование в бюро общего профиля по поводу медиастинальной формы саркоидоза, где признавался инвалидом <данные изъяты> а затем <данные изъяты> группы инвалидности с причиной «инвалид с детства».
Келин АВ имеет диплом об окончании в 2005 <данные изъяты> В 2010 г. согласно Диплому № от ДД.ММ.ГГГГ он был проучен на курсах <данные изъяты>, по окончании обучения ему присвоена квалификация <данные изъяты> В настоящее время Келин АВ трудоустроен <данные изъяты>. С работой справляется в полном объеме, противопоказанных факторов в работе нет.
С 2007 г. по 2009 г. Келин АВ прошел медико-социальную экспертизу в <данные изъяты> МСЭ, где при ежегодном освидетельствовании с умеренным нарушением функций зрения признавался инвалидом <данные изъяты> группы. На момент освидетельствования в эти годы экспертами указывается, что умеренную остроту зрения он «показывает».
При прохождении очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала № Учреждения было вынесено решение об отказе в установлении группы инвалидности. На момент освидетельствования у него выявлено незначительное нарушение зрительных функций: <данные изъяты>
OS = неправильная проекция света
Согласно критериям МСЭ умеренному нарушению функции зрения, являющемуся основанием для определения <данные изъяты> группы инвалидности соответствует острота зрения 0,3 (и ниже) в условиях переносимой коррекции.
Суд не может согласиться с доводами Келина АВ о том, что решение о непризнании его инвалидом было вынесено без медицинского обследования, т.к. это опровергается следующими доказательствами.
Так при выявлении у Келина АВ незначительного нарушения функций зрения (спустя многих лет после наблюдения во МСЭ), он был дополнительно обследован в ККОКБ, где ему были проведены электрофизиологические методы исследования, объективно отражающие нарушения <данные изъяты>. По результатам обследования его <данные изъяты> - норма. <данные изъяты> Келину АВ была проведена <данные изъяты>, согласно которой органических изменений в головном мозге не найдено, <данные изъяты>. С незначительным нарушением <данные изъяты>, по данным дополнительного обследования и его личного осмотра, Келин АВ инвалидом признан не был. С данным решением истец не согласился, в связи с чем, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ специализированным составом № Главного бюро.
На момент освидетельствования в составе № Главного бюро зрительные функции составляли: <данные изъяты>
OS = неправильная проекция света
При проверки остроты зрения Келина АВ в Главном бюро, истец показывал противоречивые результаты, и только при проверке его остроты зрения контрольным методом (более точном) у него выявлено незначительное нарушение остроты зрения, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает не состоятельными доводы Келина АВ о том, что при освидетельствовании в Главном бюро ему так же не проводилось медицинское обследование, т.к. они опровергаются следующими доказательствами. Медико-социальная экспертиза согласно п. 25 Правил проводится путем изучения представленных документов. Так как к освидетельствованию было представлено заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются <данные изъяты> истцу не было.
Таким образом, при освидетельствовании Келина АВ ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № Главного бюро с целью определения группы инвалидности, на основании личного осмотра, анализа представленных медико-экспертных документов выявлены незначительные нарушения <данные изъяты>, которые не ограничивают в настоящее время его жизнедеятельность ни в одной из основных категорий жизнедеятельности и не приводят его к нуждаемости в мерах социальной защиты, что согласно Классификациям и критериям не является основанием для установления ему группы инвалидности.
В связи с несогласием с принятым решением, Келин АВ обжаловал решение экспертного состава № Главного бюро в Федеральное бюро. Был приглашен на освидетельствование, но в назначенный срок для прохождения освидетельствования не явился. Федеральным бюро было рекомендовано провести освидетельствование на месте ввиду имеющихся расхождений статусов в направительных документах и актов освидетельствования Учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован расширенньм составом специалистов Учреждения. На момент освидетельствования его зрительные функции составляли: <данные изъяты> показывает OS = неправильная проекция света
Проверка остроты зрения истцу проводилась контрольным методом. По результатам освидетельствования расширенным составом специалистов Главного бюро ДД.ММ.ГГГГ на основании личного осмотра, анализа представленных медико-экспертных документов у истца выявлены незначительные <данные изъяты> которые не ограничивают его жизнедеятельность ни в одной из основных категорий жизнедеятельности и не приводят его к нуждаемости в мерах социальной защиты, что согласно Классификациям и критериям не является основанием для установления ему группы инвалидности.
Подтверждением того, что у истца отсутствует ограничение способности к трудовой деятельности, на которое он ссылается в своём исковом заявлении, является запись в трудовой книжке о том, что с 2005 г. он работал <данные изъяты>. Последние 3 года трудоустроен в ОАО «<данные изъяты>. С работой согласно представленной к освидетельствованию производственной характеристике справляется, работает на общих основаниях.
Таким образом, истец был освидетельствован неоднократно, разными составами специалистов: филиала № Учреждения, экспертного состава № Главного бюро, расширенного состава специалистов Учреждения, по результатам чего все эксперты пришли к выводам, о том практическое одноглазие в результате бытовой травмы в детском возрасте при незначительно сниженных зрительных функциях единственного видящего правого глаза: не исключает возможность работы в своей профессии в обычных производственных условиях в полном объеме; не является противопоказанием для осуществления трудовой деятельности в обычных производственных условиях в полном объеме в обычных производственных условиях в качестве <данные изъяты>, что согласно раздел III, п. «ж»; раздел IV, п. 10 Классификаций и критериев не служит основанием для определения степени ограничения способности к трудовой деятельности, не ограничивает жизнедеятельность Келина АВ ни по одной из основных ее категорий, не вызывает необходимости осуществления мер социальной защиты и в соответствии с п. 4 раздела I Правил - не является основанием для признания гражданина инвалидом.
Также суд приходит к выводу о том, что при освидетельствовании Келина АВ специалистами Учреждения был соблюден порядок проведения медико-социальной экспертизы, установленный Правилами. На основании выше изложенного у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания незаконными акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБМСЭ <данные изъяты> и акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБМСЭ <данные изъяты>» состав №, а также справки № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медико-социальной экспертизы по обжалованию решения филиала №.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Келина АВ к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты> о признании решений незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: