Решение
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 14 декабря 2011 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ленинского районного суда Макаровой Ю.М., исполняющей обязанности судьи Центрального районного суда г. Красноярска,
с участием помощника Енисейского транспортного прокурора Ятиной Е.В.,
при секретаре Жирных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю» и Редькину А.В. о признании незаконным решения о регистрации маломерного судна и возложении обязанности по снятию его с регистрационного учета,
установил:
Енисейский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» (далее – Центр ГИМС) и Редькину А.В., в котором просил признать незаконным решение о государственной регистрации судна - катера «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности Редькину А.В., обязать Центр ГИМС снять с учета вышеуказанное судно.
Требования мотивированы тем, что катер «<данные изъяты>» со стационарным двигателем, мощностью 310 лошадиных сил, пассажировместимостью 6 человек, принадлежащий на праве собственности Редькину А.В., 22 января 2008 года зарегистрирован ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» как маломерное судно.
Прокурор считает регистрацию катера незаконной, так как это противоречит положениям части 2 статьи 17 Кодекса Внутреннего Водного Транспорта РФ (далее по тексту - КВВТ РФ), в соответствии с которой регистрацию в Государственном судовом реестре РФ прогулочных судов независимо от количества пассажиров на них с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт осуществляют государственные речные судоходные инспекции бассейнов.
Согласно содержанию иска, поскольку зарегистрированное Центром ГИМС судно «<данные изъяты>» является прогулочным, пассажировместимостью менее 12 человек, используется на внутренних водных путях, а не с целью мореплавания, имеет мощность стационарного двигателя 310 лошадиных сил, что превышает допустимую мощность для судов, подлежащих регистрации в Центре ГИМС, поэтому оно подлежит регистрации в Государственном судовом реестре, ведение которого возложено на Енисейское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Енисейское УГМРН Ространснадзора).
Незаконная регистрация судна не позволяет в должной мере осуществлять контроль и надзор за его эксплуатацией, в том числе за выполнением требований безопасности судоходства уполномоченными государственными органами (Енисейское бассейновое Управление государственного надзора на внутреннем водном транспорте, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю), что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, эксплуатирующих суда в том же районе плавания.
В судебном заседании помощник Енисейского транспортного прокурора Ятина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик – представитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Курочкин К.Н. (полномочия подтверждены доверенностью от 03.11.2011 г. № 37) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что катер «<данные изъяты>», принадлежащий Редькину А.В. правомерно зарегистрирован в Центре ГИМС как маломерное судно в соответствии с Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам, утвержденными Приказом МЧС России от 29.06.2005 года № 500, поскольку он является прогулочным судном, пассажировместимость катера не превышает 12 человек, поэтому независимо от мощности главных двигателей такое судно должно быть зарегистрировано в Центре ГИМС. Следовательно, решение Центра ГИМС о регистрации маломерного судна «<данные изъяты>» является законным.
Кроме того, представитель пояснил, что Центр ГИМС является органом, уполномоченным производить классификацию судов, он осуществляет деятельность в отношении прогулочных судов пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей, используемых в целях мореплавания. Классификация прогулочного судна включает в себя присвоение и внесение в регистрационные документы формулы класса. Порядок классификации указанных морских прогулочных судов определен Временными правилами классификации морских прогулочных судов, поднадзорных ГИМС МЧС РФ, утвержденными приказом МЧС № 497 от 29.06.2005 г. Согласно пункту 2.2. приведенных Временных правил класс, присвоенный прогулочному судну, определяет разрешенные районы плавания, которые устанавливаются с учетом его конструкции, мореходных качеств и технического состояния. Класс прогулочных судов соответствует категории сложности морских бассейнов, за исключением прибрежных морских (не далее 12 миль от берега) и внутренних водных бассейнов (районы плавания IV категории сложности), у которых класс судна соответствует разряду сложности этих районов плавания (пункт 2.3. указанных правил). Класс прогулочного судна, которому разрешено плавание в прибрежных морских и внутренних водных бассейнах, обозначается цифрами от одного до пяти, заключенных в круглые скобки. Спорному катеру присвоен класс (2), что означает, что он может использоваться как на внутренних водных бассейнах (район плавания IV категории сложности, так и в прибрежных морских бассейнах (не далее 12 миль от берега), то есть, может использоваться в целях мореплавания. Одновременно представитель ответчика пояснил, что выражение «в целях мореплавания» следует понимать не как плавание по морю, а в общем, как использование судна на любых водных объектах.
Ответчик Редькин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Енисейского УГМРН Ространснадзора Шарифулин Д.М. (полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2011 года №1/1-35) в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что действие КВВТ РФ не распространяется на отношения, связанные с эксплуатацией судов в некоммерческих целях, и на водоемах, не относящихся к внутренним водным путям. В соответствии с «Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам», государственной регистрации в ГИМС МЧС России подлежат принадлежащие юридическим и физическим лицам прогулочные суда пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и валовой вместимости, следовательно, решение ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о регистрации маломерного судна «<данные изъяты>» мощностью двигателя 310 лошадиных сил является законным.
Представитель третьего лица ФГУ Российский Речной Регистр в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Редькина А.В. и представителя третьего лица ФГУ «Российский Речной Регистр» на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 5 марта 2009 года на основании заявления Редькина А.В. Центр ГИМС, классифицировав как маломерное судно, зарегистрировал катер «<данные изъяты>», 2008 года постройки, № № со стационарным двигателем № мощностью 310 лошадиных сил (226 кВт), пассажировместимостью 6 человек, принадлежащий Редькину А.В. на основании договора купли-продажи № 014 от 20.01.2009 г., о чем сделана запись в судовой книге, катер принят на учет, ему присвоен регистрационный номер №. В подтверждение государственной регистрации судна и права собственности на него Редькину А.В. выдан судовой билет №.
В силу части 3 ст. 16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Согласно части 5 указанной нормы государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 КВВТ РФ государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов. Указанные органы осуществляют также государственную регистрацию в Государственном судовом реестре Российской Федерации прогулочных парусных судов независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов, других прогулочных судов и спортивных судов (за исключением парусных) независимо от количества пассажиров на них, в том числе спортивных и прогулочных самоходных судов с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, спортивных и прогулочных несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн.
Государственную регистрацию судов, не указанных в пунктах 1 и 2 ст. 17 КВВТ РФ осуществляют органы, уполномоченные на то Правительством РФ. Порядок государственной регистрации судов в судовой книге устанавливается указанными органами.
По смыслу указанной нормы прогулочные и спортивные самоходные суда с главными двигателями не менее чем 55 кВт и несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн подлежат регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 35 КВВТ РФ самоходные суда внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн, все пассажирские и наливные суда, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях, суда смешанного (река-море) плавания подлежат техническому надзору и классификации органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации, которые могут создаваться в организационно-правовой форме федерального автономного учреждения.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи КВВТ РФ технический надзор за прогулочными парусными судами независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов, другими прогулочными судами и спортивными судами (за исключением парусных) независимо от количества пассажиров на них, в том числе спортивными и прогулочными самоходными судами с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, спортивными и прогулочными несамоходными судами вместимостью не менее чем 80 тонн, осуществляется органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации.
Технический надзор за судами, не указанными в пунктах 1 и 2 этой статьи осуществляется иными государственными организациями, уполномоченными на то Правительством РФ (пункт 3 статьи 35 КВВТ РФ).
В силу статьи 23 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее по тексту – КТМ РФ), судно может быть допущено к плаванию только после того как будет установлено, что оно удовлетворяет требованиям безопасности мореплавания. Органы технического надзора и классификации судов в соответствии с их полномочиями осуществляют технический надзор за пассажирскими, грузопассажирскими, нефтеналивными, буксирными судами, а также за другими самоходными судами с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходными судами вместимостью не менее чем 80 тонн, за исключением используемых в некоммерческих целях спортивных и прогулочных судов. Технический надзор за спортивными и прогулочными судами независимо от мощности главных двигателей и вместимости таких судов, а также за иными судами, к которым установленные пунктом 2 статьи 23 КТМ РФ правила не применяются, осуществляется органами технического надзора, на которые такой надзор возложен Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 74 от 31.01.2002 г. «О государственном надзоре за мореплаванием и техническом надзоре за спортивными и прогулочными судами в РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 24.03.2009 г. № 251), в соответствии со статьями 6, 23 КТМ РФ технический надзор возложен на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта в отношении морских прогулочных судов пассажировместимостью более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и валовой вместимости, а также спортивных парусных судов, а на ГИМС МЧС РФ - в отношении прогулочных судов пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и валовой вместимости, а также в отношении спортивных судов (за исключением спортивных парусных судов).
Из изложенного следует КВВТ РФ и КТМ РФ по разному определяют органы, осуществляющие классификацию и технический надзор за прогулочными судами, используемыми во внутренних водах и в целях мореплавания, и, соответственно, по разному определяют круг объектов, права на которые подлежат регистрации в Государственном судовом реестре.
Так, по правилам КВВТ РФ прогулочные и самоходные суда с главными двигателями не менее чем 55 киловатт и несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн подлежат регистрации в Государственном судовом реестре. Мощность 55 киловатт, указанная в метрических единицах мощности, в пересчете во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) составит 74,7791 или 74,78 лошадиных силы (1 кВт=1,35962 л.с.). Следовательно, мощность двигателя судна Редькина А.В. – 310 лошадиных сил, составляет более 55 кВт.
Учитывая изложенное, катер «<данные изъяты> принадлежащий Редькину А.В. подлежал государственной регистрации в Государственном судовом реестре РФ, который на территории Красноярского края ведет Енисейское УГМРН, так как спорный катер относится к классу прогулочных судов, используемых во внутренних водах, мощностью двигателя свыше 55 киловатт, независимо от его пассажировместимости.
Отсутствие полномочий у Центра ГИМС на государственную регистрацию прогулочного судна, принадлежащего Редькину А.В. подтверждается Положением о государственной регистрации инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 года № 835, которое регулирует регистрацию судов, используемых как во внутренних видах, так и в целях мореплавания.
В соответствии со ст. 3 указанного Положения, государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам самоходных судов внутреннего плавания и иных плавучих объектов вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности…, эксплуатируемых во внутренних водах, а также прогулочных судов пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости…, используемых в целях мореплавания.
Из содержания Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС РФ, утвержденных приказом МЧС РФ № 500 от 29.06.2005 г., Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС РФ, утвержденных приказом МЧС РФ № 501 от 29.06.2005 г., Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ № 502 от 29 июня 2005 года следует, что они распространяются на самоходные суда внутреннего плавания, с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности…, эксплуатируемые во внутренних водах, и прогулочные суда пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости, используемые в целях мореплавания.
Как видно из материалов дела, судно Редькина А.В. не предназначалось для использования в целях мореплавания, согласно сведениям из регистрационной карточки-заявления присвоен второй класс, что соответствует категории сложности внутренних водных бассейнов (район IV категории сложности), а не категории сложности морского бассейна.
Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» не имело законных оснований осуществлять государственную регистрацию в судовой книге катера <данные изъяты> поскольку последнее имеет двигатели мощностью свыше 55 киловатт, используется во внутренних водах, в связи с чем, подлежало регистрации Енисейским УГМРН Ростраснадзора в Государственном судовом реестре РФ.
Согласно представленному сертификату, судно Редькина А.В. сертифицировано. соответствует требованиям ГОСТа 19356-79 и ГОСТа 19105-79.
В силу положений Приказа Минтранса РФ № 136 от 01 ноября 2002 года «Об утверждении Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания» до государственной регистрации прав на судно в судовом реестре, оно подлежало предъявлению собственником в ФГУ «Государственный речной регистр» для проверки в целях обеспечения технической безопасности плавания, в соответствии с его назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, предотвращения загрязнения с судов.
Согласно Уставу ФГУ «Российский речной регистр» целью деятельности Регистра является выполнение работ (оказание услуг) направленных на обеспечение технической безопасности плавания судов, указанных в п. 3.1, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, экологической безопасности судов.
В соответствии с п. 1.5 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденного Приказом № 136 от 01.11.2002 года Министерства транспорта РФ, пункту 3.1. устава объектами классификационной деятельности Российского Речного Регистра являются самоходные суда внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее 55 кВт.
В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что прокурор не предъявил катер Речному регистру для проверки на техническую и экологическую безопасность, то есть, не доказал незаконность регистрации в Центре ГИМС, следует признать необоснованными. Факт наличия сертификата соответствия судна также не свидетельствует о том, что указанное судно не должно быть предъявлено собственником ФГУ «Российский Речной Регистр», поскольку указанное судно имеет мощность стационарных двигателей более 55 кВт.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица - Енисейского УГМРН о том, что на рассматриваемые правоотношения не могут распространяться положения КВВТ РФ, поскольку использование физическим лицом прогулочного судна в некоммерческих целях не подпадает под понятие судоходства, а КВВТ РФ регулирует отношения, возникающие именно при осуществлении судоходства на внутренних водных путях, а также потому, что судно Редькина А.В., предполагается использовать не только на внутренних водных путях, но и иных водных объектах, и эти отношения также не регулируются КВВТ РФ.
Согласно статьи 1 КВВТ РФ, он регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта РФ, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях РФ, и определяет их права, обязанности и ответственность. Положения КВВТ РФ распространяются на внутренние водные пути РФ и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, порты, а также на суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях РФ (статья 2). Положения КВВТ РФ, за исключением случаев, прямо в нем предусмотренных, не распространяются на военные корабли, пограничные корабли, военно-вспомогательные суда и другие суда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и эксплуатируемые только в некоммерческих целях. Условия плавания указанных судов по внутренним водным путям Российской Федерации определяются постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно статьи 3 КВВТ РФ судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что спорные правоотношения регулируются КВВТ РФ, поскольку его положения не распространяются на находящиеся в государственной или муниципальной собственности суда, эксплуатируемые только в некоммерческих целях, а спорное судно приобретено физическим лицом в личную собственность.
Кроме того, из содержания понятия судоходства следует, что это деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для…. спортивных, культурных и иных целей, что не исключает использование прогулочного катера в целях отдыха на воде.
Доводы Центра ГИМС о том, что катер <данные изъяты> сертифицирован, согласно сертификату соответствия соответствует требованиям ГОСТа 19356-79 и ГОСТа 19105-79, поэтому подлежит регистрации как маломерное судно, также не могут повлиять на изложенные выше выводы суда.
Согласно сведениям приведенных ГОСТов спорное судно относится к прогулочным судам, вместе с тем, вопрос относится ли оно к маломерным, а также об органе, в котором это судно должно быть зарегистрировано, указанный сертификат не разрешает. Так, прогулочное судно подлежит регистрации в Центре ГИМС только в том случае, если оно используется в целях мореплавания.
При таких установленных обстоятельствах, требования Енисейского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю» и Редькину А.В. о признании незаконным решения о регистрации маломерного судна и возложении обязанности по снятию его с регистрационного учета удовлетворить.
Признать незаконным решение Красноярского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о регистрации принадлежащего Редькину А.В. катера «<данные изъяты> № № со стационарными двигателями №. Обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» снять с учета указанный катер <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья Ю.М. Макарова