о защите прав потребителей

                                         Гражданское дело № 2-2216/2011

                                                                                       Гражданское дело № 2-3549/2011

      РЕШЕНИЕ

    И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    12 декабря 2011 года                                                                                       г. Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:

    председательствующего    судьи     Поляковой ТП

    при секретаре                                    Мирзоевой АР

    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Блиновой ТГ к ОАО АКБ «Р» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Р» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Ответчиком был открыт для истца ссудный счет для оплаты кредита, с истца ежемесячно взималась комиссия банку за ведение ссудного счета в размере 1 500 руб. За весь период истцом банку была уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 54 000 руб. Истец считает, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета незаконно. Просит суд взыскать с Банка в пользу истца 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 152 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

    В судебное заседание истец Блинова ТГ, представитель ответчика ОАО АКБ «Р» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Ответчиком был открыт для истца ссудный счет для оплаты кредита, с истца ежемесячно взималась комиссия банку за ведение ссудного счета в размере 1 500 руб.

    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором, графиком погашения кредита, выпиской по лицевому счету и другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

    Из п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банк России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «обращение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4).

    Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

    Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей Банка в размах кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по открытию и ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям указанной выше статьи.

    Кроме того, в силу выше изложенного, а также ст. 168 ГК РФ данные условия договора являются ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Представитель ответчика ОАО АКБ «Р» представил суду письменные возражения на иск, в которых указывает, что истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд. В связи с чем просит в иске отказать.

    В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

    В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

    Таким образом, в данном случае применяется п. 2 ст. 200 ГК РФ, по которой срок исковой давности начинает отсчитываться с момента выполнения обязательств по сделке, которой считается дата каждого очередного ежемесячного платежа, согласно графику погашения задолженности.

    Указанная позиция подтверждается пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Кроме того, из Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 456-0-0 следует, что «...поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

    Заемщик, оплативший услуги банка по ведению ссудного счета, которые осуществляются ежемесячно, вправе требовать возврата уплаченной суммы в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с каждой даты уплаты комиссии за ведение ссудного счета - исполнения ничтожного условия договора.

    Таким образом, в части требований о возврате комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2008 г. в сумме 15 000 руб. (из расчета: 1 500 х 10 мес. = 15 000) истцом пропущен установленный ст. 181 трехлетний срок исковой давности. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Истица в иске просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб. Однако, истцом фактически с апреля 2008г. по август 2011г. включительно было уплачено 60 000 руб. за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету истца, а также подтверждается ответчиком в отзыве на иск. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования. Однако, суд может выйти за предела заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. комиссии за ведение ссудного счета за период с апреля 2008г. по август 2011г.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

    Согласно п. 2 Положения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня составляет 8,00% (указание Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)

    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 200 руб. из расчета:

            Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 34 600 руб. из расчета: 60 000 + 8 200 + 1 000 = 69 200 : 2 = 34 600 руб.

    В силу ст., ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявление в размере 2 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

    Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ «Р» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 446 руб. (из расчета: 60 000 + 8 200 (проценты) = 68 200 – 20 000 = 48 200 х 3% + 800 = 2 246 + 200 (моральный вред) = 2 446 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ОАО АКБ «Р» в пользу Блиновой ТГ денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

      Взыскать с ОАО АКБ «Р»     штраф в доход местного бюджета в размере 34 600 руб.,      государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 446 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:        /подпись/                                                  Т.П. Полякова

    Копия верна.

    Судья: