№2-4440/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием истца Барабаша И.В.,

представителей ответчиков

ОАО «РЖД» Скрибиной А.В.,

Управления Фонда социального

страхования по

Красноярскому краю Четверикова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаша И.В. к ОАО «Р.», У. о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Барабаш И.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 30 октября 1956 года, работая старшим помощником начальника станции Иланская К., по вине работодателя, был травмирован и стал инвалидом. Это лишало его занимать должности связанных с движением поездов. Среднемесячный заработок за 12 месяцев перед несчастным случаем составил 133,90 руб. В 1991 году по инициативе Управления железной дороги он был впервые направлен па комиссию ВТЭК для установления снижения процента профессиональной трудоспособности. Комиссия ВТЭК состоялась 19 июня 1991 года и установила потерю трудоспособности из-за травмы 60%. Среднемесячный заработок за период работы перед ВТЭК равен 584.79 руб. (7 месяцев 1990 года- 3 869,69 руб. и 5 месяцев 1990 года- 3 147,78 руб.) В соответствии с Законами РФ, в том числе, с основным Законом № 125 ст. 12 пострадавший имеет право выбора времени работы для определения среднемесячной зарплаты: или перед травмой, или перед ВТЭК. Хотя заработок перед ВТЭК превышает заработок перед травмой в 4,6 раза мне до настоящего времени выплачивается ежемесячная страховая выплата из заработка в размере 133,90 руб., т. е. за временя работы перед травмой с применением коэффициентов индексации по ОТС МПС РФ. Работодатель выдал справку об его заработке за время работы перед комиссией ВТЭК, однако индексировать её по состоянию на 31 декабря 1999 года отказался. В нарушение п. п. 8 п.1 ст. 16 Федерального Закона № 125- ФЗ ему не предоставили сведений, т.е. скрыли от него, что на Красноярской железной дороге с 1 января 1992 года применялись по коллективному договору другие коэффициенты индексации заработной платы и они были значительно больше, чем по ОТС МПС. Так, если суммарный коэффициент индексации по ОТС МПC с 1 января 1992 года по 31 декабря 1999 года увеличен в 2,4314 раза, то за этот же период времени по коллективному договору коэффициент индексации на Красноярской железной дороги увеличился в 7.6924 раза. Соответственно и заработок за период работы перед несчастным случаем по состоянию на 31 декабря соответственно увеличивается и равен 1 1536.14 руб. По разъяснению ЦК профсоюзов железнодорожников от 18 апреля 1996 года и письма Фонда СС РФ от 10 августа 2000 года № 02-18/7-5312 он имеет право на индексацию заработной платы по состоянию на 31 декабря 1999 года на основании коллективных договоров. Ему не было обеспечено право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев, на выбор периода для расчёта среднемесячного заработка и не исполнена страхователем и страховщиком корреспондирующая праву застрахованного обязанность по разъяснению его прав и обязанностей. Ему также не было обеспечено, как пострадавшему, прав на выбор периода для расчёта среднемесячного заработка. Наоборот, они всё время пытались помешать увеличению страховых выплат по Закону. Так, например, работодатель в суд при рассмотрении иска 17 апреля 2006 года представил справку к методике расчета возмещения вреда по ОТС МПС. В ней указано, что индексация по ОТС начала применятся с 01 ноября 1991 года, когда по данным МПС она начала применятся с 01 января 1992 года. На основании этого суд принял решение в иске отказать. Он предоставлял Фонду СС заявление о страховых выплатах за время работы перед ВТЭК, однако ответа не получил, что подтверждает выше упомянутый суд. Считаю, что страховщик и страхователь игнорируют требования п.п.8 п.1 ст. 16 Федерального Закона №125 и тем самым ущемляют его права, уменьшают ежемесячные выплаты. Это ухудшает его материальное положение. Просил суд применить в решении суда п.21 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
октября 2011 года №2, по выданным работодателем справкам о коэффициентах индексации заработной платы по коллективному договору на Красноярской железной дороги за период работы перед травмой установить среднемесячный заработок по состоянию на 31 декабря
1999 года; обязать Региональный Фонд СС РФ по Красноярскому краю произвести расчёт и выплату страховых сумм из установленного во втором пункте данного решения заработка с учётом коэффициентов индексации по коллективному договору с момента подачи заявления 03 января 2001 года, из полученных сумм вычесть уже полученные страховые выплаты.

Барабаш И.В. неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд применить в решении суда п.21 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
октября 2011 года №2, по выданным работодателем справкам о коэффициентах индексации заработной платы по коллективному договору на Красноярской железной дороги за период работы перед травмой установить среднемесячный заработок по состоянию на 31 декабря
1999 года и отказа ответчика на просьбу пострадавшего о предоставлении ему справки о размере заработка по состоянию на 31 декабря 199 года со среднемесячной заработной платы за время работы перед травмой 30 октября 1956 года (133,90 руб.) с увеличением заработной платы в 11,2 раза по п.2 Постановления ВС РФ №4214-1 и коэффициентах индексации заработной платы на основании коллективного договора Красноярской железной дороги с января 1992 года по 31 декабря 1999 года; обязать работодателя и Р. произвести расчёт недоплат страховых выплат из заработка, определенного в 1 пункте данного решения с момента вступления в законную силу Федерального закона РФ №125-1 ( с января 2000 года) на основании Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10 марта 2011 года п.28 со взысканием недоплат за счет работодателя.

В судебном заседании истец Барабаш И.В. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков ОАО «Р.» Скрибина А.В. (доверенность от 27.10.2009 года), Управления Фонда социального страхования по Красноярскому краю Четвериков П.А. (доверенность от 27.12.2010 года) не признали исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.,

Согласно ст.12 указанного закона установлено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В силу ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в статью 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указано, что с учетом коэффициентов, установленных абзацем вторым - пятым пункта 10 ст. 12 подлежат перерасчету страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу ФЗ от 30.06.2006 года № 90-ФЗ.

Возможность исчисления страховой выплаты исходя из среднемесячного заработка, который работник бы получал в случае продолжения работы на предприятии (а именно через 8 лет после увольнения и установления утраты (снижения) трудоспособности) законом не установлена. Индексации подлежит заработок за 1990-1991 годы с учетом специально установленных законодательством о возмещении вреда здоровью коэффициентов.

Из материалов дела следует, что Барабашу И.В. выплачивается страховое возмещение, исчисленное исходя из его заработка, за 12 месяцев, предшествовавших получению увечья.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства от 20 декабря 2010 года №1072 филиалом №7 ГУ Красноярского вынесен приказ от 30 декабря 2010 года об увеличении с 1 января 2011 года сумм выплат на коэффициент 1,065. В связи с чем, Барабашу И.В. с 1 января 2011 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере 24222,40 руб. (л.д.85-86).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2001 года по иску Барабаш И.В. к ГУП «К» о взыскании недоплаченных сумм в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем с учетом индексации по ОТС по федеральному железнодорожному транспорту, пени за задержку выплат, компенсации морального вреда, к РОФСС РФ по КК о взыскании ежемесячно по 5 634,11 руб. установлено, что Барабаш И.В. – 30 октября 1956 года получил увечье при исполнении трудовых обязанностей старшего помощника начальника станции, вследствие чего у него были ампутированы второй, третий, четвертый, пятый пальцы правой руки. Заключением ВТЭК от 19 июня 1991 года ему была установлена третья группа инвалидности без срока с утратой профессиональной трудоспособности на 60%. Суд установил, что фактический заработок Барабаша И.В., предшествующий несчастному случаю на производстве за 1955-1956 годы, составляет 133,90 руб. Размер ежемесячных страховых выплат установлен решением суда от 27 сентября 2001 года из заработка Барабаша И.В. за 12 месяцев перед увечьем с ноября 1955 года по октябрь 1956 года.

Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда от 17 апреля 2006 года судом был исчислен размер, подлежащий выплате Барабашу И.В., исходя из его заработка за 1990-1991 годы. Данная сумма составила 6 309,40 руб. с учетом повышающих коэффициентов, установленных законодательством. Судом сделан вывод, что подлежащая выплате истцу сумма в размере 6 309,40 руб. ниже установленной Барабашу И.В. выплаты, составлявшей на момент вынесения решения суда 14 189,09 руб. В удовлетворении иска о назначении выплаты, исходя из заработка за 1990-1991 годы, было отказано.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 23 октября 2008 года установлено, что определение размера утраченного заработка за 12 месяцев перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с 1990-1991 годов с учетом коэффициента индексации по ОТС МПС за 1992-1999 в размере 2431,40 руб. не может быть применен (л.д.43-44).

Барабаш И.В. в своем исковом заявлении требует исчислить выплату, исходя из среднемесячного заработка по состоянию на 31 декабря 1999 года с учетом коэффициентов индексации заработной платы. Данные коэффициенты применялись для индексации заработной платы работников, продолжавших осуществлять трудовую деятельность на Красноярской железной дороге. Однако, законом возможность применения указанных коэффициентов для расчета возмещения вреда не предусмотрена.

В связи с тем, что выплаты по возмещению вреда производятся не ОАО «Р», а Ф., на ОАО «Р» не лежит обязанности индексировать средний заработок работника после его увольнения. Справки о размере заработной плате за 1990-1991 годы выдавались Барабашу И.В. ОАО «Р» неоднократно.

Кроме того, по состоянию на 31 декабря 1999 года ГУП «К» страховая выплата истца была исчислена в большем размере, чем это предусмотрено с учетом коэффициентов, указанных в Постановлении Пленума Верховного суда от 10 марта 2011 года № 2, поскольку Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1 было предусмотрено право работодателя производить страховые выплаты в большем размере, чем установлено законодательством. Работодателем до передачи обязанности производить выплаты в фонд социального страхования выплаты производились Барабашу И.В. с учетом индексации заработной платы работников отрасли по отраслевым тарифным соглашениям в период 1992- 1999 годы. По состоянию на 31 декабря 1999 года страховые выплаты были исчислены в следующем размере: 133,90 руб.*11,2*0,6*2 431,40 (коэффициент индексации заработной платы работников отрасли)=2 187,84 руб.

Определение размера утраченного заработка за 12 месяцев перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с 1990-1991 годов с учетом коэффициента индексации по ОТС МПС за 1992-1999 в размере 2431,40 руб. не может быть применено.

Истцом не приведено правовых оснований, а также не представлены доказательства, по которым ГУП «К должна была по состоянию на 31 декабря 1999 года применить коэффициент индексации 7 692,4, установленный для индексации заработной платы работников Красноярской железной дороги. Применения указанных индексов для индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью ничем не предусмотрено. Красноярской железной дорогой проводилась повышенная индексация страховых выплат Барабашу И.В. по сравнению с установленной законодательством с учетом индексации зарплаты работников отрасли по Отраслевому Тарифному соглашению.

Индексы установленные для индексации заработной работы работников Красноярской железной дороги не применимы также в силу того, что после увольнения в 1991 году Барабаш И.В. перестал быть работником Красноярской железной дороги и получать заработную плату. Заработок, из которого исчисляется страховая выплата, определяется до даты, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности. Таким образом, дальнейшая индексация заработной платы для работников на предприятии не является основанием для перерасчета страховой выплаты, правовые основания для определения заработка на 31 декабря 1999 года в размере 11537,74 руб. отсутствуют, как и задолженность ОАО «Российские железные дороги» перед Барабашем И.В. по страховым выплатам, взысканная по решению суда от 27 сентября 2001 года.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Барабаша И.В. к ОАО Р, У. о взыскании денежных сумм отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Барабаша И.В. к ОАО «Р.», У. о взыскании денежных сумм отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в красноярский краевой суд через Центральный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.А.Дунина