Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» декабря 2011 года город Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Агаповой Г.В.
с участием представителя истца Малинчика О.В.
а также с участием представителя ответчика Пустоварова П.А.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б.» к Михлиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО «Б.» обратился в суд с иском к Михлиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 05.03.2008 года между истцом и Михлиной М.Н. заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной карте № на основании которого, последней предоставлены денежные средства в размере 46 000 рублей под 22 % годовых. Согласно условиям кредитного договора п. 2.6 при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки. Учитывая, что Михлиной М.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по Кредитному договору, а требования Банка о погашении образовавшейся задолженности заемщиком не выполнены, ОАО «Б.» просил взыскать с ответчика Михлиной М.Н. сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся по состоянию на 08.08.2011 года: 44 617 руб. 23 коп. – сумма выданных кредитных средств; 16 313 руб. 34 коп. – начисленные проценты; 217 622 руб. 95 коп. – сумма начисленных пеней. Кроме того, просил взыскать с ответчика возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6 080 руб. 95 коп. и расходы, понесенные в связи с подачей заявления на выдачу судебного приказа, отмененного определением от 18.04.2011г. в размере 2 180 руб. 37 коп.
Представитель ОАО «Б.» Малинчик О.В. (действует на основании доверенности от 16.08.2011 года) исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Пустоваров П.А. (действует на основании доверенности от 06.08.2011 года), возражал против удовлетворения исковых требований в части начисления суммы начисленных пеней, просил суд снизить указанную сумму в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Б.» и Михлиной М.Н. заключен кредитный договор № от 05.03.2008г., согласно которому, Михлиной М.Н. истцом на потребительские нужды предоставлены денежные средства в сумме 46 000 руб. под 22 % годовых.
Согласно пункта 2.5 кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22% годовых.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента)за каждый день просрочки неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.
Факт получения кредита в сумме 46 000 руб. подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 05.03.2008 года (л.д. 27).
В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 21.05.2010 года в адрес Михлиной М.Н. направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 06.07.2010 года.
По результатам судебного разбирательства установлено, что ответчиком Михлиной М.Н. неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей. Указанные обстоятельства в соответствии с условиями кредитного обязательства, а также на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ дают истцу право требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета истца (л.д. 7-16) и подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 17-21), задолженность по кредиту составляет 278 553 руб. 52 коп., в том числе: 44 617 руб. 23 коп. – сумма выданных кредитных средств; 16 313 руб. 34 коп. – начисленные проценты; 217 622 руб. 95 коп. – сумма начисленных пеней.
30.08.2010г. мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 158 037 руб. 31 коп., при этом уплачена госпошлина в размере 2 180 руб. 37 коп.
Данный судебный приказ отменен 18.04.2011 года по заявлению должника, в связи с чем банк обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности в порядке искового производства.
Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Михлиной М.Н. 05.03.2008г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, за просрочку внесения ежемесячных платежей истцом начислены сумма пеней в размере 217 622 руб. 95 коп.
По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.
Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустоек за нарушение сроков возврата кредита и несвоевременную уплату процентов подлежат уменьшению до 45 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: 44 617 руб. 23 коп. (сумма выданных кредитных средств) + 16 313 руб. 34 коп. (начисленные проценты), 45 000 руб. (сумма начисленных пеней), всего 105 930 руб. 57 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 318 руб.61 коп., а также возврат госпошлины, уплаченной истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа от 30.08.2010г. в сумме 2 180 руб. 37 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Б.» к Михлиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Михлиной М.Н. в пользу ОАО «Б.» в сумму задолженности по кредитному договору 105 930 руб. 57 коп., расходы в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 2 180 руб. 37 коп., возврат госпошлины - 3 318 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Агапова