Дело № 2-481/2011 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк» (ОАО) к Вишнякову Н.А., Ольману В.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Вишнякову Н.А. об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер отсутствует, являющийся предметом залога по договору №-АЭ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение кредитного обязательства Вишнякова Н.А. перед АКБ «Банк» (ОАО). Свои требования мотивировал тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем она была взыскана с последнего по судебному приказу мирового судьи в размере 1027291 рубль 80 копеек. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, просил обратить взыскание на указанный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере 308700 рублей, а также взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска – 4000 рублей. В ходе рассмотрения дела указанные требования были предъявлены к соответчику Ольману В.Ю., во владение которому перешло заложенное транспортное средство. Представитель истца Мартышева А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Ответчики Вишняков Н.А., Ольман В.Ю., третье лицо Бачу Ю.Д. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Ответчики о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк» (ОАО) и Вишняковым Н.А. заключен кредитный договор №-АЭ, согласно которому последнему Банком предоставлен кредит в размере 305270 рублей для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер отсутствует, и оплаты страховой премии за 1 год по договору страхования автомобиля, под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение принятого на себя обязательства Вишняков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком договор залога указанного транспортного средства №-АЭ-1З. Залоговая стоимость данного автомобиля составила 343000 рублей (п. 1.4 договра). В нарушение п. 2.1.9 соглашения о залоге, запрещающего заемщику отчуждать предмет залога, данное транспортное средство Вишняковым Н.А. было передано Бачу Ю.Д., а впоследствии Ольману В.Ю., что следует из представленной по запросу суда справки ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по <адрес>, содержащей сведения о регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ за Бачу Ю.Д. и ДД.ММ.ГГГГ за Ольманом В.Ю. Поскольку Вишняковым Н.А. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению принятого на себя кредитного обязательства, АКБ «Банк» (ОАО) предпринял меры для взыскания данной задолженности в судебном порядке. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Вишнякова Н.А. в пользу истца взыскана сумма кредитной задолженности в размере 1031910 рублей 03 копейки. В соответствии с п. 2.4.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Принимая во внимание положения данной нормы права, а также то обстоятельство, что автомобиль, являющийся предметом залога находится во владении Ольмана В.Ю., доказательств обратного сторонами не представлено, суд полагает, что последний является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку несет все обязанности залогодателя по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, № двигателя №, находящийся у Ольмана В.Ю. При определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, определенную, соглашением сторон в сумме 308700 рублей, согласно п. 1.4, 4.2 договора о залоге, предусматривающих, что при реализации заложенного имущества его начальная продажная цена должна составлять 90 % от залоговой стоимости автомобиля (343000 рублей х 90%). Иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Ольмана В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ответчику Вишнякову Н.А. суда полагает необходимым истцу отказать, поскольку он не является надлежащим по вышеизложенным основаниям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АКБ «Банк» (ОАО) к Ольману В.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, 2004 года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер отсутствует, установив его начальную продажную стоимость в размере 308700 рублей. Взыскать с 308700 рублей в пользу АКБ «Банк» (ОАО) возврат госпошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении иска к Вишнякову Н.А. – отказать. Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Н.Н. Крюкова