Гражданское дело № 2-6404/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 декабря 2011 года гор. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова ПВ к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Коробейников ПВ обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца Ф г/н №. Его автомобиль в добровольном порядке был застрахован у ответчика.ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26 740 руб. Однако, ремонт автомобиля обошелся истцу в сумме 77 300 руб. Следовательно, разница неоплаченной суммы составила 50 560 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 50 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Коробейникова ПВ – Юрченко ДА (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.
Представитель ответчика ОСАО «Р» в зал суда не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В ходе судебного заседания по делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль Ф г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что неустановленный водитель управляя автомобилем допустил столкновение в автомобилем Ф № под управлением Коробейникова ПВ и скрылся с места ДТП, в результате чего автомобиль Ф допустил наезд на препятствие (эл.опору). ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по добровольному виду страхования у ответчика. Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ ТС истица застраховала по рискам «Ущерб. Хищение. Доп. Оборудование», страховая сумма по «Ущербу» – 400 000,00 руб. Истцом была выплачена страховая премия в размере 33 100 руб. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 26 740 руб. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в том состоянии, в котором он находился до ДТП.
На основании п.12.10, п. 12.11 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Р» и являющихся неотъемлемой частью Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком выплата страхового возмещения определяется на основании калькуляции или счета СТОА Страховщика.
В соответствии с Договором Страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценам СТОА, не являющихся официальными по данной марке.
Истец обратился в ремонтную организацию для проведения ремонта, однако суммы выплаченной страховщиком оказалось недостаточно для приведения автомобиля истца в то состояние, котором он находился до ДТП. Ремонт истца составил 77 300 руб., что подтверждается заявкой на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости ремонта, чеками, и другими материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что объем повреждений, за которые страховщик произвел выплату не соответствует действительному объему фактических повреждений, которые необходимо отремонтировать истцу.
Страховой компанией сумма страховой выплаты необоснованно и существенно занижена, и обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, согласно результатам проведенной независимой экспертизы, и суммой страховой выплаты, произведенной Страховой компанией составляет 50 560 руб., а выплаченной суммой Страховая компания лишь частично компенсировала необходимые расходы, направленные на восстановление поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Доводы ответчика указанные в отзыве о том, что в справке о ДТП не указаны такие повреждения автомобиля как амортизатор, правый кронштейн являются несостоятельными, т.к. сотрудник ОГИБДД составляющий справку на месте ДТП не может указать все повреждения, в том числе и скрытые дефекты. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения, которые были отремонтированы истцом на автомобиле были получены им в результате какого то иного ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716,80 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются квитанциями на указанные выше суммы.
В силу ст. 100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что данные расходы являются завышенными не нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Коробейникова ПВ в счет возмещения материального ущерба 50 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 716,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна.
Судья: