о взыскании задолженности по заработной плате

Гражданское дело №2-6910/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года                                                                                                 г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи          Поляковой ТП

при секретаре                                        Мирзоевой АР

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Рыбниковой ЯЛ к ОАО «У» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Рыбникова ЯЛ обратилась в суд с иском к ООО «У» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «У» на должность <данные изъяты>. В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за выполняемые ею должностные обязанности согласно трудовому договору составляет 2 300 руб. в месяц. Согласно ст. 1 N82-O3 от 19 июня 2000 года «О Минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда составлял: с ДД.ММ.ГГГГ - 2300 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 4330 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 4611 рублей в месяц. В период ее работы в должности <данные изъяты> нареканий в ее адрес исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Однако до настоящего времени не было произведено ни одной выплаты по заработной плате и не было обязательных отчислений в соответствующие фонды. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 269 118,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Рыбниковой ЯЛ - Раут ДИ (доверенность в деле) поддержал исковые требования в полном объеме, по выше приведенным мотивам.

Представитель ответчика ООО «У» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

        В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По делу установлено, согласно контракта о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «У» на должность <данные изъяты>. В последствии ДД.ММ.ГГГГ с истицей был перезаключен трудовой договор. Согласно нового трудового договора истица была принята на должность <данные изъяты> в ООО «У» с должностным окладом в размере 2 300 руб., что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица была допущена ответчиком к работе и фактически приступила к ней.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с расчетом задолженность по заработной плате с процентами за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет 269 118, 89 руб. исходя из следующего расчета:

Таким образом, на основании выше изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 269 118, 89 руб.

Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных истицы нравственных страданий, степень нарушений ее прав как работника, вину работодателя, суд считает справедливым определить, возмещение в размере 10 000 руб.

В силу ст. 100, 89 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 7 000 руб., в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет руб. из расчета: 269 118,89 - 200 000 = 69 118,89 х 1% + 5 200 = 5 891,18 руб. + 200 руб.(моральный вред) = 6 091,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «У» в пользу Рыбниковой ЯЛ задолженность по заработной плате с учетом денежной компенсации за задержку выплаты в размере 269 118,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО «У» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 091,18 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                                          Т.П. Полякова

Копия верна.

Судья: