Гражданское дело № 2-2769/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска
под председательством судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских ЛМ к С о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Русских ЛМ обратилась в суд с иском к КПКГ «С» о признании договора поручительства незаключенным. Свои требования мотивировала тем, что она является супругой Русских СВ, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не расторгнут. Как недавно стало известно истцу ответчик обратился в Октябрьский районный суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Русских СВ, Русских ЛМ и Русских ЕС 6 184 210 руб. и обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Русских ЕС. В материалы рассматриваемого третейским судом дела № КПКГ «С» были представлены: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Русских СВ и взыскателем, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ якобы заключенный между истцом и КПКГ «С» в целях обеспечения исполнения обязательств Русских СВ по договору займа, а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Русских ЕС и КПКГ «№». Решением третейского суда при ООО «<данные изъяты>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования КПКГ «С» были удовлетворены в полном объеме. Истец просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, т.к. ею данный договор не подписывался, подпись на договоре выполнена не ее рукой, а другим лицом.
В судебном заседании представитель истца Русских ЛМ – Никифоров ЕК (доверенность в деле) поддержал заявленные требования в полном объеме, по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика КПКГ «С» - Кочерова ЕМ (доверенность в деле) исковые требования не признала в полном объеме, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в иске отказать.
Истец Русских ЛМ, третьи лица Русских СВ, Русских ЕС в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решением третейского суда при ООО «<данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования КПКГ «С» о взыскании с Русских СВ, Русских ЛМ и Русских ЕС 6 184 210 руб. и обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Русских ЕС. В материалы рассматриваемого третейским судом дела № КПКГ «С» были представлены: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Русских СВ и взыскателем, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и КПКГ «С» в целях обеспечения исполнения обязательств Русских СВ по договору займа, а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Русских ЕС и КПКГ «С».
Истцом оспаривается договор поручительства на том основании, что истцом он не подписывался, что подпись в договоре выполнена не ее рукой.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописная запись: «Русских ЛМ» и подпись от имени Русских ЛМ, расположенные на 2 листе договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), выполнены Русских ЛМ. Подпись от имени русских ЛМ, расположенная на первом листе договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), выполнена не самой Русских ЛМ, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Русских ЛМ.
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на двух листах, на первом листе указанного договора изложены его существенные условия, а именно предмет договора, за что и в каком объеме поручитель поручается за Заемщика, а также частично указаны права и обязанности сторон договора. Данный договор предполагает наличие подписи обеих сторон договора на каждом листе договора.
Поскольку как было установлено выше первый лист договора Русских ЛМ не подписывала, то следовательно с ней не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручительства. Наличие подписи на втором листе договора поручительства, не говорит о том, что с Русских ЛМ согласованы все существенные условия данного договора.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, т.к. истицей в полном объеме не подписывался.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Русских ЛМ и С» незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: