Гражданское дело № 2-1085/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Харченко ИЭ к Байрамову Э Р-О о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Харченко ИЭ обратилась в суд с иском к Байрамову ЭР о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками спорного жилого помещения являлись Яковлева ГА (бабушка истицы) и Яковлев ЭВ (отец истицы). ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой ГА в пользу истицы было составлено завещание на долю в квартире. ДД.ММ.ГГГГ бабушка Яковлева ГА умерла. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу для оформления наследства, вместе с ней для оформления обязательной доли наследства обратился Яковлев ЭВ. После смерти бабушки отец остался один проживать в спорной квартире. Отношения между ними были хорошие. Примерно в 2005 году отец пустил в квартиру квартиранта. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев ЭВ скоропостижно скончался о чем, истице сообщил квартирант. После его смерти она решила вступить в свои права наследника. В установленном законом порядке обратилась к нотариусу для оформления наследства. В начале декабря 2009 года она попросила квартиранта освободить спорную квартиру. Однако, Байрамов ЭР покидать квартиру отказался. Она обратилась в милицию. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого ей стало известно, что в декабре 2007 года Яковлев ЭВ продал принадлежащую ему <данные изъяты> долю в спорной квартире Байрамову ЭР. ДД.ММ.ГГГГ истицей получено свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в квартире расположенную по адресу <адрес>, так же указано что Байрамову Э Р-О является собственников <данные изъяты> доли в праве в спорной квартире. Для нее это было неожиданностью, поскольку на протяжении всей своей жизни отец неоднократно высказывался о том, что квартира достанется ей и продавать, обменивать или дарить намерений никогда не было. В подтверждение своих намерений правоустанавливающие документы на спорную квартиру на хранение он отдал ей. Более того длительное время на протяжении 30 лет отец систематически злоупотреблял спиртными напитками (запои днями, неделями, месяцами) у него была психологическая зависимость от алкоголя. Он все время был озабочен тем, как бы ему выпить, полнейшая деградация личности, он не помнил что с ним происходило вчера или примерно два три дня назад, у него была повышенная агрессивность, раздражительность, конфликтность, от незначительных доз выпитого, он впадал в состояние сильного опьянения. При таких обстоятельствах, на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения отец не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими по своему психическому и физическому состоянию здоровья. На основании ст. 177 ГК РФ просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Харченко ИЭ и ее представитель Степанова ИВ (доверенность в деле), требования поддержали по изложенным выше основаниям в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Байрамова ЭР – Суворов ВМ (доверенность в деле) исковые требования не признал, суду пояснил, что Яковлев ЭВ заключал сделку купли-продажи доли с Байрамовым ЭР ДД.ММ.ГГГГ в нормальном, дееспособном состоянии. Он отдавал отчет в своих действиях и руководил ими. Оснований для признания данной сделки недействительной, предусмотренных законом не имеется. Поддержал письменные отзыв на иск, который имеется в материалах дела. Просит в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками спорного жилого помещения являлись Яковлева ГА (бабушка истицы) - и Яковлев ЭВ (отец истицы). Спорное жилое помещение находилось в общей совместной собственности у Яковлевой ГА и Яковлева ЭВ. ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой ГА в пользу истицы было составлено завещание на долю в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Яковлева ГА – умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Харченко ИЭ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Харченко ИЭ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю на квартиру по <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Байрамов ЭР является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи заключен между Яковлевым ЭВ и Байрамовым ЭР ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора <данные изъяты> доля была продана за 950 000 руб., которые «Покупатель» (Байрамов) выплатил «Продавцу» (Яковлеву) полностью до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют (п.13 договора). Доля в квартире была фактически передана Байрамову ЭР, который ее принял и фактически проживал в спорном жилом помещении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи <данные изъяты> доли заключенная между Яковлевым ЭВ и Байрамовым ЭР совершена в письменной форме, и произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности с Яковлева ЭВ на Байрамова ЭР и произведена регистрация право общей долевой собственности за Байрамовым ЭР. Доля была фактически передана, и ответчик ею пользовался и владел. Нарушений указанных выше статей при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 177ГК РФ)
В силу ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Истица считает, что данная сделка является недействительной, в силу того, что ее отец Яковлев ЭВ на протяжении 30 лет систематически злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем он на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими по своему психическому и физическому состоянию.
Однако, суд не может согласиться с данными доводами истца, т.к. они опровергаются следующими доказательствами.
Так в иске истица указывает, что у нее были хорошие отношения с отцом, после смерти бабушки (Яковлевой ГА), что он остался проживал один в квартире, а она его навещала с детьми.
Согласно объяснений данных самой Харченко ИЭ ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам милиции, она общалась с отцом около 4-х лет назад. Со слов соседей знает, что в последнее время отец злоупотреблял спиртными напитками. Состоит ли отец в поликлинике на учете, и с каким заболеванием она не знает. В ходе судебных заседаний истица поясняла что она не направляла отца на лечение, т.к. против воли его лечить не будут. Она вызывала милицию когда он неадекватно вел себя. В 2007г. последний раз с Ниной навещала отца. С 2007г. общалась только по телефону. Ушла из дома потому, что отец был буйный, как-то она сдавала его в <данные изъяты> РОВД, вызывала скорую (л.д.6,89,116-117).
Свидетель Харченко ЮЕ в судебном заседании суду пояснял, что он познакомился с Яковлевым в 1985г., когда поженился с Инной, тогда он работал водителем выпивал в меру. Потом с возрастом стал пить сильнее и больше, мать свою обижал, бил ее. Она им сначала не рассказывала, говорила, что упала, но потом они поняли, что это Яковлев ЭВ ее бьет, и забрали ее к себе жить. Бабушку они навещали каждую неделю, привозили продукты, потом забрали ее к себе. Последний раз он видел Яковлева 3,4 года назад, когда к нему заселился квартирант Байрамов. Они перестали к нему ездить и возить ему продукты, т.к. он все пропивал. Он был алкоголиком с очень сильной зависимостью. На этой почве у него был психоз, если он не получал спиртное он начинал кричать, ругаться, драться и с ним было невозможно находиться. Бабушка стеснялась говорить, что сын ее бьет. Скорее всего, боялась (л.д.116).
Свидетель Стригунова ВП (медсестра <данные изъяты>) суду пояснила, что ее мать и бабушка Инны – Яковлева ГА были друзьями. У Яковлева Э. был алкогольный психоз, это она как медицинский работник заявляет. Неадекватность поведения выражалась в том, что он не помнил, что было вчера, какой сегодня день, как его зовут, алкоголь ему требовался ежедневно. Она видела его последний раз, когда хоронили бабушку, это было в 2002г. Яковлев Э. выгнал свою дочь Харченко И. из дома потому, что она боролась с его пьянкой (л.д.115).
Свидетель Пелихова ВБ суду пояснила, что она с Харченко И. дружит более 10 лет, она ее неоднократно просила съездить вместе с нею на квартиру к ее отцу Яковлеву ЭВ, т.к. она боялась ездить к нему одна, т.к. он неадекватно себя вел, кричал, ругался на нее, бросался драться. Инна везла ему продукты, убиралась в квартире, стирала. Когда они приезжали к нему, Яковлев был всегда пьян, агрессивен, грязный, ходил в обоссанных трусах. Не помнил, какой сегодня день, что он делал. Постоянно кричал на нее. Харченко И. предлагала ему лечиться, но он отказывался. Яковлев Э. опустился, не следил за собой, ему было все равно, что с ним происходит, ему было нужно только одно, что бы ему давали спиртное. Квартира сдавалась Яковлевым Э. квартирантам. Яковлев всегда ходил, пьяный и грязный (л.д.115-116).
Свидетель Срибный АА суду пояснил, что он-Яковлев сильно пил. Квартира Яковлева находиться под его квартирой, поскольку квартиры старые у них очень хорошая слышимость в квартирах. В связи с тем, что Яковлев на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, у него на этом фоне было не совсем нормальное поведение, это выражалось в том, что он очень сильно кричал и днем и ночью, постоянно колотил в потолок, был очень агрессивен. Яковлев начал употреблять спиртные напитки очень давно, с ним мучилась еще его жена. Когда он приходил к Яковлеву в последний раз, дверь открыл Байрамов, а Яковлев прятался в другой комнате, он его не видел. На его взгляд, у человека, который продал долю в квартире, материальное положение должно было измениться, а у Яковлева ничего не изменилось. Ни в квартиру он ничего нового не купил, ни вещей себе новых не купил. Он мог по пьяни все, что угодно подписать. Когда умерла его мать Яковлева ГА, он еще сильней ушел в запой. Яковлев представлял Байрамова как квартиранта (л.д.113).
Свидетель Срибная АА суду пояснила, что Яковлев сильно пил, Яковлева ГА призналась, что Эдуард ее бил. Харченко ИВ потом забрала ее к себе. Бабушка просила переписать квартиру на дочерей, чтоб он не пропил квартиру, но Яковлев этого не стал делать. Она узнала, что у Яковлева появился нерусский квартирант. Яковлев обычно пил на лавочке, потом его стало не видно. Они делали ремонт, нужно было поменять стояки, обратились к Яковлеву но он их в квартиру не пускал. Тогда она пригрозила милицией, дверь открыл Байрамов. Последний раз она видела Яковлева смотрящим в окно, он очень плохо выглядел, был очень худым, бледным. В связи с тем, что Яковлев на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками у него было не совсем нормальное поведение, он очень сильно кричал и днем и ночью, постоянно колотил в потолок, был очень агрессивен. Байрамова он ей не представлял, до него квартирантом был сотрудник ГАИ. Яковлев не стал появляться на улице с тех пор, как у него стал проживать Байрамов. После продажи доли в квартире материальное положение Яковлева не изменилось, он не приобрел себе вещей, ходил во всем старом, как бомж, в квартиру также ничего не покупал. Он мог по пьяни все что угодно подписать (л.д.114).
Свидетель Максименко НВ суду пояснила, что Яковлев был сильно пьющий, он пил с ее мамой, с 2005г. по 2008г. пока не появился квартирант. Однажды ее сама пришла и сказала, что они с Яковлевым будут жить у него. Но Байрамов выкинул ее из квартиры Яковлева в грубой форме. После этого Яковлев не выходил из дома, ей кажется, что он – Байрамов его удерживал взаперти. Она его видела несколько раз, как он стоял возле окна, просил у людей помощи, кричал, но на него никто не реагировал. Он был очень худой, бледный, изможденный. Он не создавал впечатление человека, который получил большую сумму денег за квартиру. Его материальное положение не изменилось, он очень плохо выглядел. Яковлев очень сильно пил, были месячные запои, из-за этого у него произошло изменение в его личности, он вел себя неадекватно, кричал, за собой не следил, совсем опустился. Момент, когда Яковлев перестал появляться на улице, связывает с появлением в его квартире квартиранта – Байрамова. Она не заметила, что его материальное положение изменилось после продажи квартиры. Мать говорила, Байрамов у него квартирант (л.д.114-115).
Свидетель Долгих МВ суду пояснила, что она знает Яковлева длительное время, он постоянно пил, и его поведение в связи с этим было не вполне нормальным.
Из пояснений Байрамова ЭР данных им в судебном заседании следует, что он поселился в квартире у Яковлева с 2005г. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев ЭВ берет у него в займы денежную сумму в размере 2 000 000 руб. в счет продажи своей собственности, что подтверждается распиской, в которой речь идет не о части квартиры, а всей квартире полностью. В процессе оформления сделки Яковлев узнает о том, что ему принадлежит не вся квартира, а только <данные изъяты> доля. Яковлев ЭВ рассказывал ему, что его дочь Харченко ИЭ выкрала у него документы на квартиру.
Свидетель Хорук ЕД состоящая в гражданском браке с Байрамовым ЭР, суду пояснила, что она с Байрамовым проживает в гражданском браке с 2006г. в квартире по <адрес> вместе с Яковлевым ЭВ, отношения у них были дружеские. Яковлев был одиноким, не работал, находился на пенсии. Они с ним жили одной семьей. Сам Яковлев завел разговор о продаже квартиры. О своих родственниках он отзывался плохо. Говорил, что его никто не навещает, за ним не ухаживает, нет никакого уважения к нему. Когда стали оформлять документы на квартиру выяснили, что документы на квартиру выкрала его дочь – Харченко ИЭ. После того как Байрамов получил свидетельство о собственности, в жизни Яковлева ничего не изменилось. Речей о выселении Яковлева никаких не было, он после продажи квартиры, воспарял духом, начал еще больше хозяйничать по квартире. Деньги от продажи квартиры покойный тратил, как хотел, покупал себе продукты и вещи. Ничего такого им куплено не было. Покойный два или три раза ездил к своим знакомым, в день смерти Яковлева она пришла с работы, он был в своей комнате, пришел Байрамов стали ужинать, позвали Яковлева к столу, а он уже был мертв. Яковлев продал Байрамову свою долю в квартире. Яковлев сначала не знал, что часть квартиры принадлежит его дочери, он думал, что вся квартира является его собственностью. Только после того, как собрали все документы и обратились в регистрационную палату, узнали, что <данные изъяты> доля квартиры принадлежит дочери Яковлева. При разговоре с покойным речи о долях вообще не было; Яковлев знал, что квартира была приватизирована по <данные изъяты> доли на него и на его мать. Как потом его покойная мать распорядилась своей долей, он не знал, думал, что ее доля ему досталась по наследству. Яковлев не имел документов и ничего не знал о том, что мать подарила свою долю Инне. Спиртными напитками Яковлев не злоупотреблял, выпивал как все люди. Она, Байрамов и Яковлев жили одной семьей, вместе кушали, продукты были общие. Дедушка не злоупотреблял спиртными напитками, но за ужином мог выпить. Он был абсолютно адекватным человеком, отдавал отчет всем своим действиям, потерей памяти не страдал. На фотографии Яковлев, Байроамов и Микаилов отмечают новый год у Микаилова дома; никто 19.11.2009г. не ожидал этой смерти. Накануне смерти он не болел и был совершенно здоров. Никаких запоев у Яковлева не было. Ей с ним не стыдно было идти по городу, его не стыдно было позвать к себе в гости, у нее есть мама, мама его миллион раз видела, и всегда говорила, какой хороший человек. Яковлев не раз приходил к ней в гости. Покойный не был алкоголиком, мог за ужином выпить две стопки. Он выпивал но не злоупотреблял алкоголем. Она считает, что Яковлев был совершенно нормальным человеком. Они общались с ним в разных ситуациях в горестных и радостных моментах. Злым человеком он никогда не был. Байрамов купил эту квартиру, так как был уговор. Яковлев продает квартиру Байрамову, а он в свою очередь смотрит и ухаживает за ним до конца его дней. Яковлев не рассчитывал ни на одного из своих родственников. В дом лишние люди никогда не ходили, компаний в доме никогда не собиралось. Яковлев любил на улице поболтать с друзьями и поиграть в домино. Яковлев иногда говорил Байрамову, что ненавидит своих дочек, и просил не пускать их в дом, не подпускать их к нему. Яковлев был нормальным здравомыслящим человеком, смотрел новости, читал газеты (л.д.104-106).
Свидетель Микаилов ТВ суду пояснил, что Байрамов является братом его жены. По приезду в <адрес> Байрамов искал себе жилое помещение, хотел снять его в аренду, чтобы постоянно проживать в <адрес>. Байрамов познакомился с Яковлевым. Яковлев проживал в двухкомнатной квартире по <адрес> и предложил одну комнату сдать в аренду ответчику. Это было в 2005-2006г.г. Покойный Яковлев ЭВ был хорошим, спокойным человеком. Он проживал ранее с матерью, потом мать умерла, у него есть жена и две дочери. Но жена его выгнала из квартиры и он стал проживать с мамой. Яковлев всегда говорил, что хочет продать свою квартиру. В итоге квартира была продана Байрамову. Деньги за квартиру были переданы Яковлеву частями, сначала был передан 1 000 000 руб., потом еще через некоторое время еще 1 000 000 руб. Сама сделка была совершена, документы подписаны, деньги переданы. На фотоснимке (л.д.100) они праздную новый год ДД.ММ.ГГГГ., точно не помнит. Обстоятельства смерти Яковлева ему неизвестны. Он просто уснул и не проснулся. Ничем покойный не болел, чувствовал себя хорошо, любил хорошо покушать и отдохнуть, дочку покойного – Инну он не видел ни разу. Он знал Яковлева на протяжении 3-4 лет его жизни. Яковлев был хорошим человеком, ему никогда не было стыдно за него, он приходил к ним в летнее кафе, они всегда были рады его видеть. Байрамов не знал, что квартира полностью покойному не принадлежит. Только после того как начали оформлять документы на куплю-продажу квартиры, риэлторы сообщили, что квартира находиться в долевой собственности. Сам покойный не знал, что <данные изъяты> доли квартиры принадлежит его дочери. Яковлев всегда думал, что квартира полностью является его собственностью. Несмотря на данный факт квартира была продана, деньги в размере 2 000 000 руб. получены по расписке. Яковлев знал, что квартира была приватизирована по <данные изъяты> доли на него и на его мать. Но он не знал, что мать переоформила свою долю на внучку Инну. Яковлев думал, что после смерти матери он унаследовал ее долю. Куда Яковлев тратил деньги полученный от сделки пояснить не может. Между ответчиком и покойным были очень хорошие отношения. Он не разу не видел, чтобы Яковлев был пьяным, выпившим был, но спиртными напитками он не злоупотреблял, алкоголиком не был (л.д.102-103).
Свидетель Лобанов АН суду пояснил, что Яковлев вышел на пенсию лет 15 назад. Яковлев проживал в квартире со своей мамой. Потом мать умерла, покойный какое-то время проживал один. Через некоторое время Яковлев начал сдавать комнату Байрамову. Как человек Яковлев был хорошим, не дебоширил, был спокойным, иногда выпивал. Как-то на лестнице он встретил Байрамова познакомились, он рассказал, что Яковлев сдает ему комнату. После сдачи комнаты он не заметил, чтобы в жизни Яковлева произошли какие-либо изменения. О том, что квартира была куплена Байрамовым, он узнал только после смерти Яковлева. За Байрамовым, точно также как и за Яковлевым он злоупотребление алкоголем не замечал. Если бы у соседа Яковлева были бы в квартире постоянные пьянки, посиделки, гулянки, то он бы знал об этом, так как они являются соседями, их квартиры находятся на одной площадке, кухни имеют одну общую стену. Ничего подобного никогда не было. Дочку Яковлева – Инну, он видел несколько лет назад, один или два раза. Со слов своей мамы может сказать, что дочь к покойному приходила, но Яковлев ее не пускал. Между покойным и его дочерью вообще общения не было, отношений не было. Яковлев ранее работал водителем, и иногда приходил с работы пьяным (л.д.104).
Свидетель Гаврин АВ, который является сотрудником милиции суду пояснил, что он работает на участке с 2004г. С момента его работы на участке, жалоб на Яковлева не помнит. Он был вызван на данную квартиру, в связи со смертью Яковлева. При шел осмотрел труп, составил необходимые документы. При осмотре на Яковлеве не было никаких следов побоев, либо каких-то иных следов. В квартире все вещи стояли на своих местах, обстановка была нормальная, все это было отражено в документах. С тех пор, как поселился в квартире Байрамов, вызовов не было. С того момента, как он начал работать на данном участке, вызовов по пьянкам на данную квартиру не было, до момента смерти Яковлева, он эту квартиру не знал (л.д.112).
Суд относиться критически к показаниям Харченко ИЭ, свидетелей Харченко ЮЕ, Стригуновой ВП, Пелиховой ВБ, т.к. данные лица Харченко ИЭ, Харченко ЮЕ последний раз общались с Яковлевым около 4 –х лет назад до его смерти, т.е. 2005-2006гг., с 2007г. дочь Харченко ИЭ общалась с отцом только по телефону. Свидетель Стригунова ВП общалась с Яковлевым последний раз в 2002г., свидетель Пелихова ВБ поясняла, что ездила к Яковлеву вместе с Харченко ИЭ, которая была у отца в 2005-2006г.г. Следовательно, указанные лица не могут судить о психическом состояние Яковлева в момент совершения им сделки, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ
Также суд относиться критически к показаниям свидетелей Срибного АА и Срибной АА, которые являлись соседями Яковлева, поскольку квартира Яковлева находиться под их квартирой и которые слышали крики по ночам и днем и определили, что кричал именно Яковлев. Однако, кроме их показаний данные утверждения не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля Лобанова АН, который является соседом Яковлева по одной лестничной площадке, и у которого с Яковлевым на кухне общая стенка. Лобанов АН поясняет, что никаких пьянок и посиделок в квартире у Яковлева не было. Также показания Лобанова АН подтверждаются показаниями Микаилова ТВ, Хорук ЕД, которые с 2005г постоянно общались с Яковлевым ЭВ, видели его психическое состояние на момент совершения сделки. Показания Лобанова АН, Микаилова ТВ, Хорук ЕД, также подтверждаются показаниями свидетеля Гаврина АВ, который являлся участковым инспектором, который пояснил, что с того момента, как он начал работать на данном участке с 2004г., вызовов по пьянкам на данную квартиру не было, до момента смерти Яковлева, он эту квартиру не знал. Указанными выше показаниями свидетелей опровергаются также доводы истца о том, что отец был буйным и она сдавала его в <данные изъяты> РОВД, т.к. доказательств указанных выше обстоятельств в судебном заседании не представлено.
Суд относиться критически к показаниям свидетеля Максименко НВ, Долгих МВ, т.к. показания данных свидетелей опровергаются показаниями Лобанова АН, Микаилова ТВ, Хорук ЕД, Гаврина АВ.
Истец, а также свидетели Харченко ЮЕ, Стригуновой ВП, Пелиховой ВБ, Срибной АА, Срибная АА, Максименко НВ утверждают в своих показаниях о том, что Яковлев ЭВ был запойным алкоголиком, систематически злоупотреблял спиртными напитками (запои днями, неделями, месяцами) у него была психологическая зависимость от алкоголя, был буйным, кричал, агрессивным, бил свою мать. Однако, ни одно из выше перечисленных лиц, ни разу по выше перечисленным поводам, не вызвал милицию или скорую помощь, не обращались в правоохранительные органы за помощью, что бы оградить себя и своих близких от Яковлева. Сама Харченко ИЭ не обращалась за помощью к медицинским работникам, чтобы направить Яковлева на лечение от алкоголизма, либо просто на лечение в силу преклонного возраста. Она как дочь в последние годы жизни отца вообще не интересовалась его здоровьем, не знает, чем он болел, нуждался ли в какой либо медицинской помощи, в какой поликлинике стоял на учете, или не стоял и почему не стоял.
Доводы указанных выше лиц о том, что Яковлев злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем не мог контролировать свои действия суд считает не состоятельными по следующим основаниям. Так согласно, акта медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть Яковлева ЭВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения наступила в результате <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании в крови и моче этилового спирта и наркотические вещества не обнаружены.
Яковлев ЭВ крайне редко обращался к врачам. В период времени, приблеженный к юридически значимой ситуации за медицинской помощью не обращался, а записи, имеющиеся в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ довольно скупы и не дают полного представления о стоянии интелектуально- мнестической и эмоционально-волевой сфер личности Яковлева ЭВ.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Яковлев ЭВ при жизни выявлял признаки органического расстройства личности. Однако, определить степень выраженности личностных изменений (в том числе и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным в виду крайне скудной информации, содержащейся в медицинских документах, отсутствии сведений о психическом состоянии испытуемого в мед. документах и противоречивых свидетельских показаниях.
Приведенное заключение экспертов суд не может принять единственным и достаточным доказательством подтверждающим требования истца, в силу п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Кроме того, выводы экспертов носят вероятностный и не конкретный характер и прежде всего потому, что не имеется достаточных данных в медицинской документации Яковлева ЭВ о том, что имеющееся у него заболевания - <данные изъяты> имело такие последствия как невозможность к осознанно-волевому поведению. Кроме того, согласно экспертному заключению эксперты отмечают, что в материалах дела содержаться противоречивые сведения относительно состояния Яковлева ЭВ в период, приближенный к моменту составления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ При этом эксперты берут показания свидетелей, которые считают противоречивыми, однако оценка показаний свидетелей и выводы о доказанности тех или иных обстоятельств по совокупности доказательств, это прерогатива суда, а не экспертов. Эксперт – психолог констатирует, что решить вопрос о степени выраженности органического расстройства личности не представляется возможным в связи с крайне скудной информации, содержащейся в медицинских документах, отсутствии сведений о психическом состоянии испытуемого в мед. документах и противоречивых свидетельских показаниях.
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств того, что Яковлев ЭВ был признан недееспособным в соответствии со ст. 29 ГК РФ, а также в деле отсутствуют сведения о том, что Яковлев ЭВ состоял на учете в <данные изъяты>. Также судом не установлено, что при заключении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Яковлев ЭВ находился в таком психическом состоянии, которое имело такие последствия как невозможность к осознанно-волевому поведению. На основании выше изложенного суд пришел к выводу о том, что при заключении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Яковлев ЭВ мог отдавать отчет в своих действия и руководить ими, его воля была направлена на совершение данной сделки, и достижении тех последствий, для которых данная сделка была им совершена.
Судом также принимается во внимание ст. 246 ГК РФ, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
На момент продажи Яковлевым ЭВ своей <данные изъяты> доли Байрамову ЭР ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля Харченко ИЭ не была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы <данные изъяты>, т.к. свидетельство о праве на наследство по завещанию, было получено Харченко ИЭ ДД.ММ.ГГГГ, и произведена государственная регистрация перехода права собственности с умершей Яковлевой ГА на Харченко ИЭ ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Таким образом, завещание Яковлевой ГА, по которому она завещала принадлежащую ей долю в квартире по <адрес> Харченко ИЭ открылось в день смерти Яковлевой ГА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и с этого момент для Харченко возникли права и обязанности на долю в спорной квартире. Следовательно, в силу ст. 250 ГК РФ на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ Яковлев ЭВ был обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности, т.е. Харченко ИЭ о намерении продать свою долю постороннему лицу Байрамову ЭР с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Однако, этого сделано не было, т.к. согласно пояснений свидетелей Яковлев ЭВ на момент совершения сделки не знал о том, что его мать Яковлева ГА завещала свою долю Харченко ИЭ, он думал, что доля матери перешла к нему в порядке наследования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Таким образом, с учетом выше изложенных доказательств и обстоятельств у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Харченко ИЭ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении Харченко ИЭ к Байрамову Э Р-О о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: