Дело № 2-5957/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундина СЮ к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного незаконными властными действиями,
У с т а н о в и л :
Гундина СЮ предъявила в суде иск к <данные изъяты> и <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Свои требования истец мотивировала тем, что 01 апреля 2011 года в 2 часа 20 минут ночи на <адрес> в районе дома № № при управлении принадлежащим ей автомобилем
« <данные изъяты>», государственный регистрационный знак была остановлена сотрудниками ОГИБДД, от которых узнала, что лишена права управления транспортным средством по постановлению суда. На месте задержания она попыталась объяснить сотрудникам, что приглашалась в суд, решение в отношении нее не принималось. Несмотря на это, она была доставлена сотрудниками ОГИБДД в УВД по <адрес> и помещена в камеру. Утром следующего дня она была доставлена к мировому судьей судебного участка № 48, которая вынесла постановление о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и повергнута административному аресту сроком на 2 суток с содержанием в приемнике распределителе УВД по <адрес>. При задержании сотрудники ОВД действовали незаконно, так как не убедились в том, что именно она была лишена права управления транспортным средством. Ее доводам, о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения и не была лишена прав управления никто не предал значения и не проверил. Сотрудники ОГИБДД не представили в суд видеозапись с места задержания на которой было бы отчетливо видно, что в за управлением транспортным средством она не находилась.
В результате незаконного задержания и привлечения к административной ответственности она была лишена свободы сроком на двое суток, была помещена в камеру, где содержались ранее судимые, она не могла нормально спать, есть.
Для защиты нарушенных прав она была вынуждена обращаться в прокуратуры, в <адрес>вой суд в порядке надзора. На основании постановления первого заместителя председателя <адрес>вого суда принятые в отношении нее судебные акты были отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в ее действиях административного правонарушения.
Просит взыскать с ответчиков за счет казны <адрес> компенсацию морального вреда 50000 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей, а также возместить расходы по составлению искового заявления – 2300 рублей.
Заявлением от 31 октября 2011 года, поступившим в суд 12 декабря 2011 года истец изменила состав лиц участвующих в деле, исключив из числа ответчиков <данные изъяты>, а также изменила предъявленные требования.
Просит взыскать с <данные изъяты> за счет средств казны компенсацию морального вреда - 50 000 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины – 100 рублей.
В судебное заседание истец Гундина СЮ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Редькин ДА, действующий на основании доверенности от 23 декабря 2011 года за № 016179 предъявленные требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям. Кроме того, просит возместить расходы по участию представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика <данные изъяты> Крылова ДМ, действующая на основании доверенности от 27 января 2010 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что постановлением заместителя председателя <адрес>вого суда были отменены постановления мирового судьи судебного участка № 48 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 91 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом рассмотрения данных дел были действия самой Гундиной СЮ, а не полиции, результатом- выводы в отношении законности или противозаконности ее действий. Гундина недобросовестно пользовалась своими правами в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, так как заявив ходатайство о проведении по делу подчерковедческой экспертизы уклонилась от явки в суд. Для того, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его неимущественных прав. Кроме того, сумма компенсации морального вреда должна определяться по правилам ст. 151 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости. Предъявленная ко взысканию сумма компенсации в размере 50 000 рублей является чрезмерно завышенной, необоснованной и не подтвержденной необходимыми доказательствами. Истцом не доказана причинная связь между причиненным вредом и наступившими в результате этого последствиями.
Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1070 п.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу, в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет средств казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К силу п.1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся в том числе право свободного передвижения, выбора места пребывания и места жительства…
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 01 апреля 2011 года в 2 часа 20 минут ночи на <адрес>, в районе дома № № истец Гундина СЮ была задержана сотрудниками ОГИБДД при управлении автомобилем « Тойота Королла Ранкс»государственный регистрационный номер А 797 АС. Причиной задержания явилось наличие сведений у инспекторов о лишении Гундиной СЮ в установленном законом порядке прав управления транспортными средствами. Гундина СЮ была отстранена от управления транспортным средством и доставлена в УВД по <адрес>, где помещена в камеру изолятора временного содержания.
Утром 01 апреля 2011 года Гундина СЮ была доставлена к мировому судье судебного участка № 48 в <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ. На основании постановления от 01 апреля 2011 года Гундина СЮ была привлчена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Для отбытия наказания, истец была направлена в приемник распределитель УВД по <адрес>, где находилась до 03 апреля 2011 года и была освобождена по отбытии срока назначенного наказания.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Гундина СЮ обратилась с жалобами в порядке надзора в <адрес>вой суд.
Постановлением первого заместителя председателя <адрес>вого суда от 17 июня 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 91 от 21 февраля 2011 года о привлечении Гундиной СЮ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев, а также решение судьи Центрального районного суда <адрес> было отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановлением первого заместителя председателя <адрес>вого суда от 20 июня 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 48 от 01 апреля 2011 года о привлечении Гундиной СЮ к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 48 от 01 апреля 2011 года, справкой спецприемника УВД по гор. Красноярску об отбытии наказания, решением Центрального суда гор. Красноярска от 03 мая 2011 года, постановлениями первого заместителя Красноярского краевого суда от 17 июня 2011 года и 20 июня 2011 года, другими материалами дела, исследованными в суде.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред причиненный незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста подлежит возмещению независимо от вины органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Основанием для возмещения вреда, является отмена постановления о привлечении к административной ответственности в виде административного ареста и прекращении производства по делу по реабилитирующим основаниям.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что истец незаконно была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде ареста, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что истец была подвергнута лишению свободы, в результате незаконного привлечения к ответственности был прерван ее привычный ритм жизни, на двое суток она была лишена возможности передвижения, отбывала наказание в приемнике распределителе, ее доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены судом, что не могло не повлечь эмоционального стресса. Суд также принимает во внимание, что ранее истец не привлекалась к административной либо уголовной ответственности не отбывала наказание в виде ареста, и помещение в специализированное учреждение не могло вызвать положительных эмоций.
При таких обстоятельствах, суд считает, справедливым определить размер компенсации в 35 000 рублей, которая подлежит взысканию за счет средств казны РФ, так как вред причинен в результате вынесения незаконного судебного акта.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по участию представителя в размере фактически понесенных, что подтверждается квитанцией об оплате от 21 декабря 2011 года за № 1146 на сумму 10000 рублей. Суд считает, что расходы по участию представителя соответствуют принципу разумности, так как юридическая помощь оказывалась профессиональным адвокатом, и соответствует рекомендованным Адвокатской палатой <адрес> расценкам.
Требования Гундиной СЮ о взыскании расходов по составлению искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств наличия заключенного договора на оказание юридической помощи, объема оказанных услуг, доказательств подтверждающих, что лицо, указанное в расписке от 13 июля 2011 года обладает юридическим образованием и способно оказать подобного рода услуги, а также акта приема – сдачи выполненных работ( оказанных услуг).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, так как истец в соответствии со ст. 333-36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными властными действиями и вправе обратиться к суду с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с <данные изъяты> за счет средств казны РФ в пользу Гундиной СЮ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста – 35 000 рублей, расходы по участию представителя – 10 000 рублей, а всего взыскать 45 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова