Дело № 2-537/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман ВВ к Гулидова ЛН о взыскании процентов за пользование и процентов за нарушение сроков исполнения обязательств,
У с т а н о в и л :
Герман ВВ предъявил в суде иск к Гулидовой ЛН о взыскании процентов за пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что 22 ноября 2007 года между ООО « <данные изъяты>» и Гулидовой ЛН был заключен договор процентного займа по условиям которого ответчику в пользование было передано 42 000 000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 13% годовых. Заем предоставлялся на срок до 15 января 2008 года. По наступлении срока платежа, заемщик не возвратила сумму займа не уплатила процентов за пользование. Решением Центрального суда гор. Красноярска от 22 апреля 2010 года с ответчика была взыскана невозвращенная сумма займа, проценты за пользование и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств. Решение суда вступило в законную силу 30 августа 2010 года.
12 мая 2010 года между ООО « <данные изъяты>» и Германом ВВ был заключен договор уступки прав требования по которому к нему перешли права требования от Гулидовой ЛН исполнения обязательств по договору займа без номера от 22 ноября 2007 года. Ответчик был извещен о перемене лиц в обязательстве и необходимости его исполнения новому кредитору. 30 июня 2010 года Центральным судом гор. Красноярска было вынесено определение, которым было допущено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-15/2010 год и произведена замена ООО « <данные изъяты>» на Германа ВВ.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 22 апреля 2010 года по 30 сентября 2010 года в размере 2 416 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ за период с 22 апреля 2010 года по 30 сентября 2010 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 1 440 737 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд- 27 487 рублей 30 копеек.
Заявлением от 01 марта 2011 года истец изменил предъявленные требования, указав, что в соответствии с решением Центрального суда гор. Красноярска с Гулидовой ЛН в пользу ООО « <данные изъяты>» была взыскана задолженность по договорам займа от 22 ноября 2007 года, от 15 января 2008 года и 15 апреля 2008 года, проценты за пользование займами в общей сумме 15 767 048 рублей 61 копейка, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств. По вступлении решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району гор. Красноярска было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения требований исполнительного документа 19 января 2011 года на счет Германа ВВ платежным поручением было перечислено 12 686 360 рублей 66 копеек, на основании платежного поручения № 134 от 19 января 2011 года – 7 345 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ поступившие денежные средства в первую очередь были направлены на погашение задолженности по процентам за пользование в общей сумме 15 767 048 рублей 61 копейку и в оставшейся части 4 264 312 рублей 05 копеек погасили задолженность по возврату суммы займа. Таким образом, задолженность Гулидовой ЛН по договору процентного займа от 22 ноября 2007 года составила 37 735 687 рублей 95 копеек. Сумма процентов за пользование займом за период с момента принятия решения судом с 22 апреля 2010 года по 18 января 2011 года составит 4 068 821 рубль 91 копейку, за период с 19 января 2011 года по 01 марта 2011 года с учетом уменьшения суммы основного долга - 564 484 рубля 53 копейки, а всего сумма процентов за пользование за период с 22 апреля 2010 года по 01 марта 2011 года составит 4 633 306 рублей 44 копейки.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ на сумму образовавшейся задолженности по возврату суммы займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что за период с 22 апреля 2010 года по 18 января 2011 года составит 2 425 643 рубля 83 копейки, за период с 19 января 2011 года по 01 марта 2011 года – 336 519 рублей 62 копейки, а всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2 762 163 рубля 45 копеек, которую и просит взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате государственной пошлины доплаченной в связи с изменением исковых требований.
В судебное заседание истец Герман ВВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении стороны от его получения и по смыслу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца адвокат Штепа ВВ, действующий на основании доверенности от 03 июня 2011 года предъявленные требования поддержал полностью с учетом заявления об изменении предъявленных требований.
Ответчик Гулидова ЛН в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Представитель ответчика Лазарев ЛГ, действующий на основании доверенности от 29 марта 2011 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что согласно справке ООО « <данные изъяты>» № 50 от 03 марта 2009 года по состоянию на 03 марта 2009 года на счете доверительного управления в ООО « <данные изъяты>» числилось 20 031 360 рублей 66 копеек принадлежащих Гулидовой ЛН. Однако ответчик ООО « <данные изъяты>» скрыло эту информацию от суда и Гулидовой ЛН, в следствие чего суд при рассмотрении дела не уменьшил сумму задолженности Гулидовой ЛН и с 03 сентября 2009 года на сумму займа в размере 42 000 000 рублей начислялись проценты при фактическом пользовании истцом с декабря 2007 года средствами Гулидовой ЛН. Как установлено, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда гор. Красноярска от 09 июня 2011 года по делу № 2-1445/2010, задолженность ответчика перед истцом уменьшилась в результате зачета на 40 658 010 рублей 76 копеек. Заявление о зачете получено истцом 14 марта 2011 года. В соответствии с официальным толкованием норм ГК РФ, данным в информационном письме ВАС РФ от 29 декабря 2001 года если встречные обязательства являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого нас тупил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. Как установлено решением суда от 19 октября 2010 года обязательство по возмещению убытков возникло в декабре 2007 года, в результате продажи акций, однако их размер установлен судом по состоянию на 18 февраля 2010 года и подтвержден с вступлением в законную силу судебного акта, а срок его исполнения определен датой подачи искового заявления Гулидовой ЛН к ООО «<данные изъяты>». Таким образом, датой прекращения обязательств ответчика перед истцом, в части 40 658 010 рублей 76 копеек, вытекающих из договора займа от 22 ноября 2007 года на сумму 42 000 000 рублей необходимо считать 18 февраля 2010 года.
Поскольку обязательства сторон прекращены зачетом однородных требований просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО « <данные изъяты>» Цих СЭ действующий на основании доверенности от 28 ноября 2010 года за № 21 предъявленные истцом требования считает обоснованными, показав, что обязательства носили не однородный характер, денежными средствами, находящимися на счете доверительного управления ООО
« <данные изъяты>» могло распоряжаться только в рамках договора доверительного управления. О наличии денежных средств от сделок с ценными бумагами Гулидовой ЛН было известно с момента предоставления ООО « <данные изъяты>» справки № 50 от 03 марта 2009 года в материалы гражданского дела о взыскании задолженности по договорам займа. Несмотря на это, Гулидова ЛН до момента вынесения решения судом не признавала обязательств по договорам займа и не обращалась к кредитору с заявлением о зачете. Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом периода просрочки исполнения обязательств.
Неисполнение истцом и ответчиком процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых. Принимая во внимание, что интересы истца и ответчика представлены надлежащим образом, представители сторон наделены полным объеме процессуальных прав и обязанностей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 22 ноября 2007 года между ООО « <данные изъяты>» и Гулидовой ЛН был заключен договор займа по условиям которого, истец принял на себя обязательства предоставить ответчице 42 000 000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование.
В соответствии с п.1.2 договора сумма займа, предусмотренная в п. 1.1 договора, предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств по обязательству заемщика по следующим реквизитам:
Получатель : Красноярский филиал ООО « <данные изъяты>» <данные изъяты>, красноярский филиал АКБ
« <данные изъяты> ОАО к/с <данные изъяты>. Назначение платежа « перечисление денежных средств для работы на ФС ММВБ согласно генеральному соглашению 4613/03-к от 18 сентября 2003 года. Клиент Гулидова ЛН, НДС не предусмотрен.»
В силу п.2.1 договора заем предоставляется на срок до 15 января 2008 года. На сумму займа в соответствии с п.2.2 договора подлежат уплате проценты за пользование в размере 13% годовых со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком по день ее возврата.
В случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в срок, определенный в п.2.1 договора заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение обязанности по предоставлению суммы займа, платежным поручением № 1754 от 28 ноября 2007 года ООО « <данные изъяты> перечислило на счет ООО « <данные изъяты>» 21 000 000 рублей, при этом указав назначение платежа в соответствии с п.1.2 договора займа от 22 ноября 2007 года.
Письмом за № 543 от 28 ноября 2007 года ООО « <данные изъяты>» изменила назначение перечисленных 28 ноября 2007 года денежных средств, указав « перечисление денежных средств за Гулидову ЛН согласно договору займа ЗА/17999 К-м от 16 ноября 2007 года по договору процентного займа от 22 ноября 2007 года, без налога НДС.
Платежным поручением № 1802 от 06 декабря 2007 года ООО « <данные изъяты> перечислило на счет ООО « <данные изъяты>» еще 6 000 000 рублей в счет исполнения обязательств Гулидовой ЛН по договору займа от 16 ноября 2007 года.
07 декабря 2007 года на основании платежного поручения № 1809 истец ООО
« <данные изъяты>» перечислило в счет исполнения обязательств по предоставлению займа на счет ООО «<данные изъяты>» 15 000 000 рублей за Гулидову ЛН в счет исполнения обязательств по договору займа от 16 ноября 2007 года.
Таким образом, на счет ООО « <данные изъяты>» в счет исполнения обязательств Гулидовой ЛН по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование было перечислено 42 000 000 рублей.
В день наступления срока возврата суммы займа и отсутствием возможности возврата суммы займа, между истцом и ответчицей было достигнуто соглашение об увеличении суммы предоставленных заемных средств до 50 000 000 рублей, в подтверждение чего между сторонами был подписан договор займа без номера от 15 января 2008 года.
В соответствии с п.1.2 договора займа истец принял на себя обязательства предоставить Гулидовой ЛН заем на сумму 50 000 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 12 % годовых со сроком возврата до 15 апреля 2008 года.
В этот же день между сторонами было подписано соглашение о зачете. В соответствии с расходным кассовым ордером № 7 от 15 января 2008 года ответчице было передано 8 000 000 рублей через кассу ООО « <данные изъяты>» составляющие разницу между оговоренной в договоре суммой займа и невозвращенной ответчицей суммой заемных средств по договору от 22 ноября 2007 года.
В соответствии с п.3.2 договора от 15 января 2008 года в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в срок, определенный в пункте 2.1 договора заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В день наступления срока возврата суммы займа, сумма займа Гулидовой ЛН не была возвращена, в связи с чем, стороны пришли к соглашению об увеличении суммы заемных средств до 55 000 000 рублей в подтверждение чего заключили 15 апреля 2008 года договор займа на аналогичных условиях. В этот же день между сторонами было подписано соглашение о зачете, по смыслу которого ответчице подлежало передаче 5 000 000 рублей составляющих разницу между суммой невозвращенного долга и указанной в договоре.
На основании расходного кассового ордера № 130 от 15 апреля 2008 года ответчицей Гулидовой ЛН было получено 5 000 000 рублей.
В счет исполнения обязательств по уплате процентов за пользование по договору займа от 22 ноября 2007 года ответчицей 15 января 2008 года было внесено в кассу ООО « <данные изъяты>» 428 465 рублей 75 копеек.
18 февраля 2008 года по приходному кассовому ордеру Гулидовой ЛН передано ООО « <данные изъяты>» 208 852 рубля 46 копеек в счет исполнения обязательств по договору от 22 ноября 2007 года.
В этот же день по приходному кассовому ордеру № 32 от 18 февраля 2008 года - Гулидовой ЛН было внесено ООО « <данные изъяты>» - 278 688 рублей 52 копейки в счет исполнения обязательств по договору от 15 января 2008 года.
Кроме того, 04 марта 2008 года по приходному кассовому ордеру № 41 – Гулидовой ЛН было уплачено 475 409 рублей 84 копейки, 03 апреля 2008 года – 508 196 рублей 72 копейки по приходному кассовому ордеру № 65, 08 мая 2008 года - 245 901 рубль 64 копейки по приходному кассовому ордеру № 82 в счет исполнения обязательств по договору займа от 15 января 2008 года.
По договору займа от 15 апреля 2008 года Гулидовой 08 мая 2008 года по приходному кассовому ордеру № 83 было внесено в кассу ООО « <данные изъяты>» - 270 491 рубль 80 копеек, 19 июня 2008 года по приходному кассовому ордеру № 107 – 559 016 рублей 39 копеек, 02 июля 2008 года по приходному кассовому ордеру № 116 – 540 983 рубля 61 копейка.
На момент рассмотрения дела в суде ответчицей не возвращено 52 444 681 рубль 12 копеек основного долга, 15 767 048 рублей 61 копейка - проценты за пользование заемными средствами.
Решением Центрального суда <адрес> от 22 апреля 2010 года были удовлетворены требования ООО « <данные изъяты>» и с ответчика Гулидовой ЛН взыскана невозвращенная сумма займа – 52 444 681 рубль 12 копеек, проценты за пользование – 15 767 048 рублей 61 копейка, пени за нарушение сроков исполнения обязательств – 300 000 рублей.
12 мая 2010 года между ООО « <данные изъяты>» и Германом ВВ был заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования возвратить в полном объеме сумму займа в размере 42 000 000 рублей переданных Гулидовой ЛН по договору займа от 22 ноября 2007 года, требование о выплате процентов за пользование и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование.
31 августа 2010 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны уточнили положения договора об уступке прав требования в части уплаты процентов за пользование и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Определением Центрального суда гор. Красноярска от 30 июня 2010 года было допущено процессуальное правопреемство на стадии исполнения установленного судом обязательства и произведена замена кредитора с ООО «<данные изъяты>» на Германа ВВ. В рамках возбужденного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава исполнителя от 27 декабря 2010 года о снятии ареста с денежных средств, принадлежащих Гулидовой ЛН и находящихся на счете доверительного управления, платежным поручением № 1131 от 27 декабря 2010 года ООО « <данные изъяты>» перечислило на счет службы судебных приставов исполнителей – 12 686 360 рублей 66 копеек и платежным поручением № 1129 от 27 декабря 2010 года еще 7 345 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 09 июня 2011 года по заявлению Гулидовой ЛН был признан незаконным отказ судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> в производстве зачета требований Гулидовой ЛН по исполнительному производству № № к должнику ООО « <данные изъяты>», возбужденному на основании решения Центрального суда <адрес> от 19 октября 2010 года и требований взыскателя Германа ВВ по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Центрального суда <адрес> от 22 апреля 2010 года. Указанным решением судебный пристав -исполнитель был обязан уменьшить задолженность Гулидовой ЛН на 40 658 010 рублей.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются договором процентного займа от 22 ноября 20047 года, платежными поручениями № 1809 от 07декабря 2007 года на сумму 15 000 000 рублей. № 1802 от 06 декабря 2007 года на сумму 6 000 000 рублей и № 1754 от 28 ноября 2007 года на сумму 21 000 000 рублей, решением Центрального суда гор. Красноярска от 22 апреля 2010 года, договором уступки прав требования от 12 мая 2010 года, дополнительным соглашением к договору, определением Центрального суда гор. Красноярска от 30 июня 2010 года, решением Центрального суда гор. Красноярска от 19 октября 2010 года, решением Ленинского районного суда гор. Красноярска от 09 июня 2011 года, другими материалами дела, исследованными в суде.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование за период с 22 апреля 2010 года по 01 марта 2011 года включительно, так как в соответствии со ст. 809 п.2 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате до дня возврата этих средств кредитору.
Решением Центрального суда гор. Красноярска от 22 апреля 2010 года сумма процентов за пользование была определена на день принятия решения судом. Частично обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование были исполнены ответчиком Гулидовой ЛН 19 января 2011 года, когда денежные средства в размере 12 686 360 рублей 66 копеек и 7 345 000 рублей были зачислены на счет взыскателя Германа ВВ.
Согласно п.2.2 договора займа от 22 ноября 2007 года на сумму займа начисляются проценты в размере 13% годовых со дня следующего за днем получения займа заемщиком по день возврата ее займодавцу.
За период с 22 апреля 2010 года по 18 января 2011 года сумма процентов за пользование составит :
42 000 000 х 13 х 272) : 365: 100 = 4 068 821,91
19 января 2011 года Гулидовой ЛН частично была погашена сумма долга, определенная ко взысканию по решению Центрального суда гор. Красноярска от 22 апреля 2010 года на общую сумму 20 031 360 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, не достаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.
С учетом требований ст. 319 ГК РФ внесенная Гулидовой ЛН сумма полностью погасила сумму процентов за пользование, определенных ко взысканию по решению суда от 22 апреля 2010 года в размере 15 767 048 рублей 61 копейку и в оставшейся части 4 264 312 рублей 05 копеек – сумму основного долга.
Таким образом, сумма процентов за пользование за период с 19 января 2011 года по 01 марта 2011 года составит:
42 000 000 – 4 264 312,05 = 37 735 687,95
37 735 687,95 х 13 х 42 дн) : 365 :100 = 564 484,53
А всего сумма процентов за пользование за период с 22 апреля 2010 года по 01 марта 2011 года составила 4 633 306 рублей 44 копейки.
Доводы представителя ответчика о том, что у ООО « <данные изъяты>» в указанный период времени находилось 20 031 360 рублей 66 копеек, вырученных от реализации ценных бумаг и на указанную сумму проценты начислению не подлежат, поскольку требования носят однородный характер, суд считает не состоятельными, так как указанные денежные средства, были получены ООО « <данные изъяты>» от реализации ценных бумаг, принадлежащих Гулидовой ЛН, находились на специально открытом счете доверительного управления, ООО « <данные изъяты>» могло осуществлять управление указанными денежными средствами только в рамках предоставленных ему полномочий по договору доверительного управления № 537 от 13 ноября 2007 года. Иным способом распорядиться денежными средствами Гулидовой ЛН на законных основаниях ООО « <данные изъяты>» не имело возможности.
Заявление о зачете взаимных требований на сумму 40658040 рублей 76 копеек было направлено Гулидовой ЛН ООО « <данные изъяты>» и Герману ВВ только 11 марта 2011 года. Поскольку период пользования заемными денежными средствами определен истцом до момента направления заявления о зачете, проценты за пользование подлежит взысканию с должника Гулидовой ЛН в указанном выше размере.
Суд считает обоснованными требования истца о применении мер гражданско- правовой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа от 22 ноября 2007 года.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления расчет процентов за нарушение сроков исполнения обязательств производиться по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ. При этом сторона истца ссылается на положения п.1 ст. 811 ГК РФ. Однако, данная норма. Подлежит применению только в тех случаях, когда меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств не предусмотрены условиями договора.
Более того, в соответствии с договором об уступке прав требования, заключенном между Германом ВВ и ООО « <данные изъяты>» к новому кредитору перешло право требования неустойки по договору займа.
В соответствии с п. 3.2 договора займа от 22 ноября 2007 года в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в срок, определенный в п.2.1, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким, образом, суд считает, что истец вправе требовать только взыскания неустойки, предусмотренной условиями заключенного договора.
За период с 22 апреля 2010 года по 18 января 2011 года размер подлежащей уплате пени составит:
42 000 000 х 0,1% х 272 дня = 11 424 000 рубля
За период с 19 января 2011 года по 01 марта 2011 года с учетом уменьшения суммы основного долга, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы займа составит :
37 735 687,95 х 0,1% х 42 = 158489.80
А всего сумма договорной неустойки составит 11 582 489 рублей.
Суд считает, что размер договорной неустойки не отвечает требованиям соразмерности допущенному нарушению, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гулидовой ЛН в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере фактически понесенных – 33 929 рублей 44 копейки, что соответствовало цене иска, поскольку уменьшение предъявленных требований произведено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Гулидовой ЛН в пользу Германа ВВ проценты за пользование суммой займа за период с 22 апреля 2010 года по 01 марта 2011 года - 4 633 306 рублей 44 копейки, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств - 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 33 929 рублей 44 копейки, а всего взыскать 4 917 235 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова