Дело № 2-600/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ЦЖС» <адрес> к Доценко В.И. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по восстановлению канализации вентиляционного стояка,
У С Т А Н О В И Л :
ООО УК «ЦЖС» <адрес> обратилось в суд с иском к Доценко В.И. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по восстановлению канализации вентиляционного стояка. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками многоквартирного дома № 38, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом. Поскольку в адрес Управляющей компании поступила жалоба от собственника жилого помещения № 6 о том, что в результате незаконного демонтажа вентиляции канализационного стояка в квартире № 5 не обеспечивается необходимая вытяжка (вентиляция) квартиры № 6, сотрудниками технического надзора Управляющей компании произведено обследование чердачного помещения по адресу: <адрес>, по результатам которого ответчику выдано предписание о восстановлении вентиляционной трубы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение норм действующего законодательства РФ, Доценко В.И. не исполняет своих обязанностей, не предоставляет доступ в квартиру и не исполняет предписание по восстановлению вентиляционной трубы стояка общего имущества дома, тем самым, лишая благоприятных условий проживания других жильцов многоквартирного дома, что может негативно отразиться на их здоровье.
Представитель истца ООО УК «ЦЖС» <адрес> Давыдова Т.С. (доверенность № 8 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком предоставлен доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ истцу известны и понятны.
Ответчик Доценко В.И., третьи лица Швецова Н.В., представитель администрации <адрес> в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство суда прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять от ООО УК «ЦЖС» <адрес> отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ООО Управляющая компания «ЦЖС» <адрес> от иска к Доценко В.И. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по восстановлению канализации вентиляционного стояка.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Н.Н.Крюкова