№2-240/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Богдановой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО АИКБ «Е.» к Алейникову Н.Е., Мартьяновой Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АИКБ «Е.» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору № 3556734 от 16.04.2008 года, согласно которому Алейникову Н.Е. и Мартьяновой Е.В. предоставлен кредит в размере 300000,00 рублей сроком на 48 месяцев. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 10008,43 руб. Срок уплаты ежемесячного платежа установлен до 17 числа каждого месяца. Ответчиками нарушены сроки погашения кредита, установленные ежемесячно согласно условиям договора. 28 июля 2009 года мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Алейникова Н.Е. и Мартьяновой Е.В. Исполнительный документ был исполнен лишь 12 мая 2011 года. Решением кредитного комитета банка с 28 апреля 2009 года приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности. За период с 28 апреля 2009 года по 12 мая 2011 года задолженность Алейникова Н.Е. и Мартьяновой Е.В. составила сумму процентов за пользование кредитом в размере 33119,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1208842,76 руб. Просит суд взыскать солидарно с Алейникова Н.Е. и Мартьяновой Е.В. проценты за пользование кредитом в размере 33119,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2183,57 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АИКБ «Е.» Богданова Ю.Л. (доверенность от 31.12.2011 года) исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Алейников Н.Е. и Мартьяновой Е.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.47-48), уведомления вернулись без вручения, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ранее уведомление о дате и времени рассмотрения дела, копии искового заявления направлялись ответчикам, Алейникову Н.Е. была вручена супруге (л.д.36), Мартьяновой Е.В. заказная корреспонденция не получалась, возвращалась в суд без вручения адресату (л.д.37).

При таком положении дела суд усматривает, что со стороны ответчиков Алейникова Н.Е. и Мартьяновой Е.В. имеет место злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, находя ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № 3556734 от 16.04.2008 года Алейникову Н.Е. и Мартьяновой Е.В. предоставлен кредит в размере 300000,00 рублей сроком на 48 месяцев. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 10008,43 руб. Срок уплаты ежемесячного платежа установлен до 17 числа каждого месяца. Ответчиками нарушены сроки погашения кредита, установленные ежемесячно согласно условиям договора. 28 июля 2009 года мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Алейникова Н.Е. и Мартьяновой Е.В. Исполнительный документ был исполнен лишь 12 мая 2011 года. Решением кредитного комитета банка с 28 апреля 2009 года приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности.

Из представленной суду выписки платежей (л.д. 7-12) следует, что за период с 28 апреля 2009 года по 12 мая 2011 года задолженность Алейникова Н.Е. и Мартьяновой Е.В. составила сумму процентов за пользование кредитом в размере 33119,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1208842,76 руб.

Согласно расчету исковых требований (л.д.14) ЗАО АИКБ «Е.» начислил проценты за пользование кредитом за период с 28 апреля 2009 года по 12 мая 2011 года в размере 33119,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1208842,76 руб., однако, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения, снизил размер неустойки до 33 000 руб. В то же время, заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 33 000 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб.

Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Алейникова Н.Е. и Мартьяновой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 48119,01 руб. (состоящей из процентов за пользование кредитом в размере 33119,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 руб.), а также возврате госпошлины в размере 2183,57 руб., всего 50302,58 руб.

Довод представителя ответчика Алейникова Н.Е.- Гавриловой И.Г. (доверенность от 15.05.2011 года), изложенный в письменном отзыве, о том, что банк по собственной инициативе в одностороннем порядке расторг кредитный договор № 3556734 от 16.04.2008 года, срок исполнения обязательства наступил досрочно, т.е. с момента подачи заявления банком, следовательно, с этого момента прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, является несостоятельным, поскольку в случае неисполнения решения суда кредитный договор не является исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчиков Алейникова Н.Е. и Мартьяновой Е.В. уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО АИКБ «Е.» к Алейникову Н.Е., Мартьяновой Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Алейникова Н.Е., Мартьяновой Е.В. в пользу ЗАО АИКБ «Е.» задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 12 мая 2011 года, в размере 48119,01 руб., возврат госпошлины в размере 2183,57 руб., всего 50302,58 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, изготовленного 17 января 2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина