№2-1681/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием истицы Левиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Левиной Н.Ю. к ООО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Левина Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с 14 сентября 2010 года по 30 сентября 2011 года работала в должности коммерческого директора в ООО «Т». В ее должностные обязанности входило заключение договоров с покупателями, поставщиками, другими юридическими лицами, которые принимали участие в деятельности ООО «Терра», ведение первичной документации по бухгалтерии, ведение отчетности по деятельности ООО «Т». С ней был заключен трудовой договор в письменной форме, согласно которому ее заработная плата в месяц составляла 11750 руб. С мая 2011 года ей не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате составила 50237 руб., отпускным 13000 руб. Просила суд взыскать с ООО «Т» задолженность по заработной плате и отпускным в размере 63 237 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебном заседании истица Левина Н.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Представитель ответчика ООО «Т» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция не вручена, возвращена в суд без вручения адресату (л.д. 13), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истицы, не возражающей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истицы, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 14 «Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека» каждый человек имеет право на труд и защиту от безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что в период с 14 сентября 2010 года по 30 сентября 2011 года Левина Н.Ю. работала в должности коммерческого директора в ООО «Т». В ее должностные обязанности входило заключение договоров с покупателями, поставщиками, другими юридическими лицами, которые принимали участие в деятельности ООО «Т», ведение первичной документации по бухгалтерии, ведение отчетности по деятельности ООО «Т». С истицей был заключен трудовой договор в письменной форме, согласно которому ее заработная плата в месяц составляла 11750 руб. С мая 2011 года Левиной Н.Ю. не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате составила 50237 руб., отпускным 13000 руб.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что ответчиком выполнена обязанность по выплате заработной платы. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Т» суммы задолженности по заработной плате в размере 50 237 руб., отпускным 13000 руб., всего 63237 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о нарушении права Левиной Н.Ю. на выплату задолженности по заработной плате и отпускным, учитывая конкретные обстоятельства дела, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левиной Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т» в пользу Левиной Н.Ю. сумму задолженности по заработной плате в размере 50 237 руб., отпускным в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 64 237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 18 января 2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина