Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» декабря 2011 года город Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Агаповой Г.В.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензиной Е.Н. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 24 июня 2009 года между ЗАО АИКБ «Е.» Пензиной Е.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 250 000 рублей, а истец возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. По условиям кредитного договора на Пензину Е.Н. возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного равной 0,8 % от суммы кредита. Размер комиссии за ведение ссудного счета составил 52 000 рублей. 04.07.2011 года Пензина Е.Н. обратилась к ответчику с претензией об исключении из кредитного договора условий, предусматривающих обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 52 000 рублей. Кроме того, согласно п.10 раздела IV Кредитного договора с Пензиной Е.Н. были удержаны 9 615 рублей 38 копеек комиссия за обналичивание через кассу. Просит признать условия кредитного договора № от 24.06.2009 года обязывающие заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика: 52 000 руб. - уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 24.06.2009 года; 9140 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 9 615 руб. 38 коп. - сумму удержанную при получении кредита (комиссия за обналичивание через кассу); 52 000 руб. – компенсацию морального вреда.
В дальнейшем Пензина Е.Н. уточнила исковые требования, указав, что ответчиком исполнены требования о возврате денежных средств уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 24.06.2009 года. Просила признать условия кредитного договора № от 24.06.2009 года обязывающие заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета недействительными. Взыскать с ответчика: 23 655 рублей – неустойку за не возврат денежных средств удержанных при получении кредита (комиссия за обналичивание через кассу); 9140 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 9 615 руб. 38 коп. - сумму удержанную при получении кредита (комиссия за обналичивание через кассу); 25 000 руб. – компенсацию морального вреда.
В судебное заседание не явились истец Пензина Е.Н., представитель истца Пензин В.Л. об уважительности причин неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещены надлежащим образом по телефону. Пензина Е.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.» Богданова Ю.Л. (доверенность от 31.12.2010 года) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие.
В письменном отзыве представитель ответчика Богданова Ю.Л. (доверенность от 31.12.2010 года) указывает, что денежная сумма в размере 48 000 рублей фактически уплаченная Пензиной Е.Н. в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору № от 24.06.2009 года за период с июля 2009 года по июнь 2011 года. С июля 2011 года комиссия за ведение ссудного счета не взимается. В отношении требования Пензиной Е.Н. о взыскании комиссии за обналичивание денежных средств не содержит правовых оснований для возврата данной комиссии. При решении вопроса о взыскании неустойки просит применить принцип соразмерности неустойки характеру нарушения и на основании ст.3№3 ГПК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того, возражает против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.06.2009 года о предоставлении кредита в размере 250 000 рублей с уплатой 12,5 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно кредитному договору комиссия за открытие и ведение ссудного счета составляла 0,8 % от суммы кредита, то есть 2 000 рублей в месяц. Общая сумма за ведение ссудного счета уплачена 48 000 руб.(24 платежа по 2000 рублей).
Однако, данные условия кредитного договора являются недействительными в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что 24 июня 2009 года между Пензиной Е.Н. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 250 000 руб. Согласно кредитному договору с Пензиной Е.Н. была взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере 48 000 руб., комиссия за выдачу кредита в размер 9 615 руб. 38 коп.
Из выписки по счету следует, что ЗАО АИКБ «Е.» 12.07.2011 года возвратил истице денежную сумму в размере 48 000 руб., фактически уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору № от 24 июня 2009 года, путем зачисления на текущий банковский счет № открытый на имя Пензиной Е.Н.
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета и предоставление кредита, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, требования о признании условий кредитного договора № от 24 июня 2009 года в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными подлежат удовлетворению, комиссия за выдачу кредита в размере 9 615 руб. 38 коп. взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки. В силу изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца Пензиной Е.Н. подлежит взысканию комиссия за открытие ссудного счета в размере 9 615 руб. 38 коп.
Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.
Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени). Размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.
На основании статьи 28 пункт 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как видно по делу истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.01.2011 года по 03.05.2011 года, что по расчету истца составляет 23 655 рублей.
Данный расчет суд находит неверным, учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.
Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2009 года по 31.08.2011 года составляют 9 140 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2009 года по 31.08.2011 года составляют 9 140 руб.
Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Пензиной Е.Н. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 1 000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере:
9 140 рублей + 9 615 рублей 38 копеек + 5 000 рублей + 1 000 рублей = 24 755руб. 38 коп. х 50% = 12 377 руб. 69 коп.
С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.
Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ЗАО АИКБ «Е.» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 990 руб. 21 коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительными п. 6 кредитного № от 24 июня 2009 года о возложении обязанности за ведение ссудного счета.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Пензиной Е.Н.: 9 615 руб. 38 коп.; 9 140 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 000 рублей – неустойку; 1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, а всего 24 755 рублей 38 копеек.
В удовлетворении исковых требований Пензиной Е.Н. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 52 000 рублей отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пензиной Е.Н. отказать.
Взыскать ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в сумме 12 377 руб. 69 коп.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход государства в сумме 990 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, а ответчиками может быть подано заявление в Федеральный суд Центрального района г. Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения.
Председательствующий Г.В. Агапова