Дело № 2 –6638/2011
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
22 декабря 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
Под председательством судьи – Голубевой Н.Н.
При секретаре – Семенищевой К.В.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучупалов ЕА к ООО СР о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Чучупалов Е.А. обратилась в суд с указанным иском и просит признать незаконной запись в трудовой книжке об его увольнении из ООО СР по п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ; обязать ООО СР изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на имя Чучупалова Е.А. на увольнение по ч.1 ст. 77, 78 ТК РФ по соглашению сторон; взыскать с ООО СР в пользу Чучупалова Е.А. денежные средства в качестве расчета при увольнении в сумме 27000 рублей; 10000 рублей – компенсацию морального вреда; судебные расходы на день принятия судом решения.
В судебное заседание истец не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от 20.12.2011 года – Соболева М.Г., на рассмотрении дела по существу не настаивала, пояснив суду, что сторонами предпринимаются попытки для мирного урегулирования спора, но мировое соглашение не подписано.
Исковое заявление Чучупалова Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как указано выше, истец в данное судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, поскольку адресат за его получением не является.
Ранее истец не явился в предварительное судебное заседание 26 октября 2011 года в 09 час. 30 мин. Судебное извещение на указанную дату также истцом не получено, а возвращено в связи с истечением срока хранения.
О перемене адреса истец суду не сообщал, об уважительности причин неявки также не сообщал. Определение суда от 28.09.2011 года истцом не исполнено. О ходе судебного разбирательства истец не справлялся, с каким – либо заявлениями не обращался, своего представителя для участия в деле не направил. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом, как участником процесса, инициирующим рассмотрение данного спора, процессуальных обязанностей.
Учитывая неявку истца в суд по вторичному вызову, и то, что ответчик при этом не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления Чучупалова Е.А. без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Чучупалов ЕА к ООО СР о защите трудовых прав, оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь: