Гражданское дело № 2-3778/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора, выступающего в интересах Жулиной ВН к ОАО «Р», ОАО СО «Ж» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> прокурор обратился в суд с иском в интересах Жулиной ВН к ОАО «Р» возмещении материального ущерба в размере 28 245,38 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе платформы <данные изъяты> произошло смертельное травмирование Прудняковой ЕВ – ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно акту медицинского исследования трупа №, выданного КГУЗ «<данные изъяты>» смерть Прудняковой ЕВ наступила в результате сочетанной тупой травмы <данные изъяты>. Сочетанная тупая травма тела образовалась в результате железнодорожного происшествия, что подтверждается массивностью повреждений <данные изъяты>. Данные травмы состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем <данные изъяты> вынесено постановление, которым на основании п. 2 ч. 2 ст.263 УК РФ. Матерью умершей Прудняковой ЕВ – Жулиной ВН были понесены расходы, связанные с погребением в размере 28 245,38 руб., состоящие из расходов: - на оказание ритуальных услуг - 17 588 руб. + 10 100 руб., - на оказание услуг по транспортировке трупа в морг – 557 руб. Кроме того, Жулина ВН в связи со смертельной травмой ее дочери Прудняковой ЕВ причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит компенсировать моральный вред в размере 150 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Р» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 28 245,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО СО «Ж».
В судебном заседании представитель <данные изъяты> прокурора – Качанов РО (полномочия проверены) поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Р» - Скрибина ДВ (доверенность в деле) исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск, который поддержала в судебном заседании. Суду пояснив, что ответственность ОАО «Р» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ж», в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований к ОАО «Р» отказать.
Представитель ответчика ОАО СО «Ж» в зал суда не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признает, поскольку считает надлежащим ответчикам по данному делу ОАО «Р».
Истец Жулина ВН в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе платформы <данные изъяты> произошло смертельное травмирование Прудняковой ЕВ – ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно акту медицинского исследования трупа №, выданного КГУЗ «<данные изъяты>» смерть Прудняковой ЕВ наступила в результате сочетанной тупой травмы <данные изъяты>. Сочетанная тупая травма тела образовалась в результате железнодорожного происшествия, что подтверждается массивностью повреждений головы. Данные травмы состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Кроме того, согласно акту медицинского исследования трупа № установлено, что при судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая обычно у живых лиц вызывает алкогольное опьянение тяжелой степени в стадии выведения.
Согласно акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлёкшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, на перегоне <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была смертельно травмирована Пруднякова ЕВ. В п. 10 акта причина транспортного происшествия указана «самоубийство» граждански Прудниковой ЕВ.
В соответствии с п. 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007г., граждане обязаны не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем <данные изъяты> вынесено постановление, которым на основании п. 2 ч. 2 ст.263 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р» и ОАО «Ж» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, по которому ответственность ОАО «Р» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована в ОАО СО «Ж», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №.1им (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п. 1.7 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается по причинению вреда жизни и здоровью лицам, которым причинен вред жизни и здоровью (выгодоприобретатели), в том числе 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда на одно лицо, которому причинен вред.
Согласно п.1.11 выше указанного Дополнительного соглашения в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая устанавливается страховое возмещение в размере не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.
Заключенный ОАО «Р» и ОАО СО «Ж» договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в пункте 8.2 определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда выгодоприобретателем всегда является лицо, которому причинен вред.
Следовательно, с учетом требований ст. 1072 ГК РФ ОАО «Р» может нести ответственность перед выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения.
Как установлено в судебном заседании, матерью умершей Прудниковой ЕВ – Жулиной ВН были понесены расходы, связанные с погребением в размере 28 245,38 руб., состоящие из расходов: - на оказание ритуальных услуг - 17 588 руб. + 10 100 руб., - на оказание услуг по транспортировке трупа в морг – 557 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями и чеками, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий Жулиной ВН в связи со смертельной травмой ее дочери Прудниковой ЕВ, с учетом обстоятельств причинения вреда, а именно нахождение Прудниковой ЕВ в момент травмирования в состоянии алкогольного опьянения (тяжелой степени). С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует уменьшить до 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО СО «Ж».
На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СО «Ж» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. С ответчика ОАО «Р» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере 3 245,38 руб. (из расчета: 28 245,38 – 25 000 = 3 245,38).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО СО «Ж» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 150 руб. (из расчета: 25000 – 20000 = 5000 х 3% + 800 = 950+ 200 (за требование о компенсации морального вреда) = 1150)). С ответчика ОАО «Р» взыскать с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (из расчета 3 245,38 х 4% = 129,81, но не менее 400 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СО «Ж» в пользу Жулиной ВН в счет возмещения материального ущерба в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с ОАО СО «Ж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 1 150 руб.
Взыскать с ОАО «Р» в пользу Жулиной ВН в счет возмещения материального ущерба в размере 3 245,38 руб.
Взыскать с ОАО «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: