Гражданское дело № 2-2793/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочановой ОГ к Ермолович ТВ о выделе доли, прекращении режима долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бочанова ОГ обратилась в суд с иском к Ермолович ТВ о выделе доли, прекращении режима долевой собственности.
Свои требования истец мотивировала тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли на жилой дом по <адрес>, что соответствует <адрес>. Вторая часть дом, а именно <адрес> принадлежит ответчику. Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения домом. Между ними сложился следующим порядок пользования: истец пользуется частью дома, которая находиться в Лит. АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <адрес>. Ответчик пользуется частью дома, которая находиться в Лит. АА2А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <адрес>. Проси суд выделить истцу в собственность <данные изъяты> долей в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить режим долевой собственности на жилой дом по <адрес>.
В судебном заседании истица Бочанова ОГ поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам.
В судебном заседании ответчик Ермолович ТВ не возражала против заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления архитектуры администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В ходе судебного исследования по делу установлено, что на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Бочанова ОГ является собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лит. АА1А2А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Бочанова ОГ является собственником <данные изъяты> долей общей долевой собственности на земельный участк, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия № и другими материалами дела.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № Ермолович ТВ является собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности, на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с основаниями приобретения права и сложившимся между собственниками порядком пользования истец пользуется частью дома, которая находиться в Лит. АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <адрес>. Ответчик пользуется частью дома, которая находиться в Лит. АА2А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <адрес>.
В период пользования истица с целью улучшения жилищных условий своими силами и за свой счет, в пределах предоставленного под обслуживание жилого дома земельного участка самовольно возвела жилой пристрой Лит. А1.
В настоящее время истица решила выделить долю имущества в натуре, оформить право собственности на самовольно возведенное строение. Ею получены заключения компетентных служб, в соответствии с которыми выдел доли имущества в натуре возможен, а вновь созданный объект недвижимого имущества соответствует условиям пожарной безопасности, строительным нормам и санитарно-эпидемиологическим правилам.
Истца получили необходимые заключения о соответствии жилого дома санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ГУСЭУФПС «И» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.
Так, согласно технического заключения ОАО ТГИ «К» от ДД.ММ.ГГГГ выделение в натуре доли в общем долевом имуществе в виде жилого дома Лит. АА1 не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям, расположенным на прилегающем земельном участке.
Согласно Заключения Управления архитектуры администрации <данные изъяты> о возможности сохранения самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № сохранение жилого дома ЛитАА1А2А3, расположенного по адресу: <адрес> возможно.
При таких обстоятельствах сохранение жилого дома ЛитАА1А2А3, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке оформить право собственности невозможно.
В силу приведенных норм и фактических обстоятельств имеются все основания для удовлетворения заявленных истицей исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить Бочановой ОГ в натуре <данные изъяты> долей в виде <адрес> находящейся в Лит. АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в правеобщей долевой собственности из жилого дома (Лит. АА1А2А3) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Бочановой ОГ право собственности на <адрес> находящуюся в Лит. АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Лит.АА1А2А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> для Бочановой ОГ, Ермолович ТВ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: