о защите прав потребителей

Дело №2-4728/2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года

        Центрального района города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнев ОВ к Акционерному Коммерческому банку Р (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Корнев О.В. обратился в суд с иском к указанному ответчику и просил взыскать с ОАО АКБ Р уплаченную им комиссию за открытие ссудного счета – 5000 руб., комиссию за ведение ссудного счета – 63000 руб. 96 коп.; отменить удержание комиссии по кредитному договору № от 31.10.2008г.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 31.10.2008года между ним и ОАО АКБ Р был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 20 % годовых сроком по 28.10.2011года. В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает комиссию за открытие ссудного счета в сумме 5000 руб., а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 2100 руб. Однако, данные условия кредитного договора являются недействительными, поскольку противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными условия кредитного договора № от 31.10.2008года, предусматривающие оплату заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2100 рублей; взыскать с ОАО АКБ Р уплаченную им комиссию за открытие ссудного счета – 5000 руб., комиссию за ведение ссудного счета за период с 10.12.2008года по 10.09.2011года – 71400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008года по 27.09.2011года – 9577 руб. 29 коп., неустойку за нарушение прав потребителей за период с 29.08.2011года по 27.09.2011года – 66870 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ Р Как следует из письменного отзыва, ответчик иск не признает, ссылается на то, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора и в связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться, как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит, составной частью которой является комиссия за ведение ссудного счета. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) предусмотрено в ряде актов Банка России, а также предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». При заключении договора заемщик (истец по делу), ознакомившись со всеми его условиями, своей подписью в договоре выразил согласие на заключение договора на указанных условиях. При этом он не был лишен возможности заключить договор на иных условиях, обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, осуществляющую свою деятельность на данной территории. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2008года между ОАО АКБ Р – кредитором и Корневым О.В. (заемщик), был заключен кредитный договор № (л.д. л.д. 3-8), в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 700000 руб. (п. 1.1) с уплатой 20 % годовых (п. 5.1) сроком по 28.10.2011года на текущие нужды (п. 1.2). В соответствии с п. 8.2 кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета заемщика в размере 5000 руб. Согласно п. 8.3 кредитного договора кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере 2100 руб.

Условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Из вышеизложенного следует, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а взимается за действия, которые относятся к предмету заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании вышеназванных условий кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности части в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки, с учетом того, что действие кредитного договора прекращено в связи с фактическим исполнением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение условий договора 31.10.2008года истцом уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 5000 руб., кроме того, за период с 31.10.2008года по 19.09.2011года фактически истцом в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета фактические уплачено 71400 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету заемщика, имеющейся в деле (л.д. л.д. 26 – 32). В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата полученного по недействительной части сделки уплаченная комиссия за открытие ссудного счета в размере 5000руб., комиссия за ведение ссудного счета в сумме 71400 рублей, а всего - 76400 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим расчетом (с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ).

- проценты на сумму комиссии за открытие ссудного счета за период с 01.12.2008 по 27.09.2011: 5000 руб. * 8,25% / 360 дн. * 1048 дн. = 1200руб. 83 коп.

- проценты на сумму комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной за период с декабря 2008 года по сентябрь 2011 года :

ВСЕГО процентов: 1200руб. 83 коп. + 8590 руб. 32 коп. = 9791 руб. 15 коп.

Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени). Размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.

На основании статьи 28 пункт 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как видно по делу, претензия истца получена ответчиком 18.08.2011года (л.д. 16), следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек 28.08.2011г. Однако, требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 30 дней просрочки за период с 29.08.2011г. по 27.09.2011г., что по расчету истца составляет 66870 руб.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГКРФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 76400 руб. + 9791 руб. 15 коп. + 3000 руб. = 89191 руб. 15 коп.* 50% =44595 руб. 58 коп.

С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 800 руб. + 3%*69191 руб. 15 коп. = 2875 руб. 73 коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнев ОВ удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка Р (ОАО) в пользу Корнев ОВ 76400 руб. – сумму уплаченной комиссии, 3000руб. – неустойку, 9791 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать 89191 руб. 15 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка Р (ОАО) штраф за нарушение прав потребителя в сумме 44595 руб. 58 коп. и государственную пошлину в сумме 2875 руб. 73 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:          /подпись/

Копия верна. Судья:                        Секретарь: