Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашкина С.П. к ООО «П.» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период работы до ДД.ММ.ГГГГ ему начислялись и выплачивались северная надбавка 30% и районный коэффициент 20%, в то время как такой районный коэффициент должен был составлять 30%, вследствие чего, образовалась задолженность ответчика в сумме 134046,10руб. При его увольнении образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем просит ее взыскать.

В судебном заседании истец Лашкин С.П. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение, в связи с чем не имел возможности обратиться в суд с иском. Ранее, несмотря на неоднократные обращения к руководству за разъяснениями причин начисления районного коэффициента в меньшем размере, за восстановлением своих прав в суд не обращался, не желая портить отношения с работодателем. Расчетные листы выдавались нерегулярно, в связи с чем не было известно о нарушении ответчиком его прав.

Представитель ответчика ООО «П.» А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку им пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой трудовых прав.

Истцу с 2006 года было известно о размере заработной платы и ее составляющих. Ссылки истца на нахождение на больничном считает неуважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку еще до болезни истцу было достоверно известно о начислении районного коэффициента в размере 20%.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края № 311-П от 21.08.1992г. «Об установлении коэффициента к заработной плате», изданным в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР № 76 от 04.02.1991г. «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера и приравненных к нему местностях», установлен единый районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению. Затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций. Расходы юридических лиц на введение районного коэффициента в размере 1,30 учитываются в составе затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг).

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в филиал ООО «П.» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с истцом оформлен трудовой договор, по условиям которого оклад составляет 20000руб., выплачиваются все предусмотренные действующим законодательством надбавки и районный коэффициент. Впоследствии на основании дополнительных соглашений к данному трудовому договору оклад истца повышался, а затем по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ установлен районный коэффициент 30%, должностной оклад 20000руб. в месяц.

Как следует из представленных истцом расчетных листов за период ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент начислен в размере 20%, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать образовавшуюся на период ДД.ММ.ГГГГ задолженность в виде разницы между начисленным и выплаченным районным коэффициентом 20% и неначисленным и невыплаченным районным коэффициентом 30%, что составляет (30000х30%-30000х20%)х2=6000руб.

В остальной части исковых требований следует отказать в их удовлетворении с соответствии со ст.392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как не оспаривается самим истцом о начислении ему районного коэффициента в размере 20% ему было известно с момента получения первой заработной платы.

С исковым заявлениями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по районному коэффициенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за взысканием задолженности по районному коэффициенту за период ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности, часть из которого находился на стационарном лечении, что следует отнести к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд и восстановить таковой в отношении упомянутого периода задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «П.» в пользу Лашкина С.П. 6000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лашкина С.П. отказать.

Взыскать с ООО «П.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина