Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Г. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по оформлению охранного обязательства, разработке проекта производства ремонтно-реставрационных работ и по производству ремонтно-реставрационных работ. Свои требования мотивировал тем, что при проверке объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>») установлено, что за ответчиком на праве оперативного управления принадлежит данный объект культурного наследия. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано охранное обязательство в отношении данного объекта, срок действия которого истек. ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры <данные изъяты> предписание об устранении выявленных нарушений: до ДД.ММ.ГГГГ – оформить охранное обязательство, до ДД.ММ.ГГГГ – разработать проектную документацию на работы по сохранению объекта и согласовать ее с министерством культуры края, до ДД.ММ.ГГГГ – выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте. Между тем, указанное предписание ответчиком не выполняется, что создает угрозу разрушения объекта культурного наследия. Просит обязать ответчика оформить охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия, разработать проект производства ремонтно-реставрационных работ и по произвести ремонтно-реставрационные работы.

В судебном заседании представитель истца Козлова Н.Е. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ охранное обязательство оформлено, в этой части требования удовлетворены в добровольном порядке.

Представитель ответчика Г. Калинихина Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования считает необоснованными, поскольку предусмотренные охранным обязательством сроки еще не наступили, финансирование работ должно производиться за счет Россельхозакадемии.

Представитель третьего лица министерства культуры <данные изъяты> Леюшкина С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №юр) исковые требования считает обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение законодательства об объектах культурного наследия.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст.40 приведенного Закона сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу ст.48 Закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Как следует из материалов дела на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Г. принадлежит на праве оперативного управления расположенный по адресу<адрес> объект культурного наследия - «<данные изъяты>». Данный объект включен в список памятников истории и культуры <данные изъяты>, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, согласно приложению N 3 к Решению исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345 "О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры".

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано охранноеобязательство № на данный объект культурного наследия, в соответствии с которым пользователь обязуется использовать памятник под административно-офисные функции, обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить проектные, ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния памятника, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также разовыми предписаниями госоргана. Пользователь также обязуется содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке.

Согласно плана ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования собственник обязан провести следующие работы: в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и представить на согласование в госорган проектную документацию на работы по сохранению памятника, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по сохранению памятника в соответствии с согласованной проектной документацией, 1 раз в 5 лет с момента составления акта технического состояния памятника истории и культуры производить текущий поддерживающий ремонт помещений и фасадов..

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается, что объект находится в неудовлетворительном для эксплуатации состоянии, что ответчиком до настоящего времени не приняты меры к выполнению плана мероприятий по ремонтно-реставрационным работам памятника истории и культуры в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования, суд считает, что объект охраны должен быть приведен в надлежащее состояние, соответственно, требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности разработать проект производства ремонтно-реставрационных работ и произвести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с утвержденным проектом следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать Г. разработать проект производства ремонтно-реставрационных работ по нежилому зданию общей площадью 627,8кв.м по адресу: <адрес>

Произвести ремонтно-реставрационные работы по нежилому зданию по адресу: г.<адрес> в соответствии с утвержденным проектом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина