Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель администрация <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по возложению на администрацию <данные изъяты> обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по <адрес>. Указанное постановление в адрес администрации <данные изъяты> не поступало, соответственно, возможность исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке возможности не имелось, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений указанного дома утверждена новая форма договора управления многоквартирным домом. Считает, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора просит признать незаконным.

В судебном заседании представитель администрации г<данные изъяты> Мулярова О.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства непосредственно в адрес администрации <данные изъяты> не поступало, а было передано Департаменту городского хозяйства администрации <данные изъяты> и администрации <данные изъяты>, которые являются самостоятельными юридическими лицами и администрацию города ничего не перенаправляли. В настоящее время решение суда исполняется администрацией <данные изъяты>.

Судебные приставы-исполнители Солодовникова Е.А., Чернышева Д.И. в судебном заседании заявленные требования считают необоснованными, поскольку должник в установленном законом порядке был поставлен в известность о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольного исполнения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебного пристава-исполнителя сообщения об исполнении судебного решения в течение года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено не было, в связи, при отсутствии уважительных причин неисполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000руб.

Взыскатель Кириченко С.А. в судебном заседании возражает против доводов жалобы, поскольку администрации <данные изъяты> было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства, однако, со стороны последней имело место уклонение от исполнения решения суда, в том числе, путем перенаправления постановления в ДГХ администрации <данные изъяты>.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Чернышевой Д.И. возбуждено исполнительное производство о совершении администрацией <данные изъяты> действий в отношении Кириченко С.А. Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, в случае несоблюдения которого предусмотрен исполнительский сбор в размере 5000руб.

В процессе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> в адрес ОСП по <данные изъяты> направлялась информация о порядке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Киселевой М.В. вынесено постановление о взыскании с администрации <данные изъяты> исполнительского сбора в сумме 5000руб., поскольку решение суда исполнено не было, судебному приставу-исполнителю документы об исполнении не предоставлялись, уважительных причин неисполнения решения суда не установлено.

В соответствии со ст.112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, судом не установлено достаточных оснований для возложения на должника ответственности в виде исполнительского сбора, поскольку не имеется неопровержимых доказательств того, когда в действительности было вручено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и было ли вообще вручено, соответственно, с какой даты следует отсчитывать предоставленный для добровольного исполнения срок. При этом, сама по себе переписка ДГХ администрации <данные изъяты> и администрации <данные изъяты>, не являющихся непосредственными должниками по исполнительному производству, не является бесспорным подтверждением соблюдения порядка вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего, в том числе и предупреждение о возможности взыскания исполнительского сбора.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ объективными доказательствами не подтверждаются, тем более, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <данные изъяты> в адрес должника без каких-либо затруднений направлено заказной почтой оспариваемое в настоящем деле постановление.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации <данные изъяты> исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина