Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. с участием прокурора - Гайтанова А.В. при секретаре - Зыряновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблиной Е.А. к Счетной палате <данные изъяты> о признании приказа незаконным, восстановлении в должности государственной гражданской службы, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Саблина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа в части сокращения занимаемой ею должности. Свои требования мотивировала тем, что работает в должности начальника контрольно-аналитического отдела Счетной палаты <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председателем Счетной палаты края издан приказ № о сокращении численности аппарата Счетной палаты, в том числе, на 1 единицу начальника контрольно-аналитического отдела. Основанием для издания приказа послужило постановление Законодательного Собрания <данные изъяты> от 25.11.2010г. «Об аппарате Счетной палаты <данные изъяты>». Однако, данное сокращение не вызвано объективной необходимостью, а связано с дискриминацией в отношении нее, поскольку на протяжении длительного времени между ней и руководством Счетной палаты продолжается противостояние по поводу незаконного использования ее персональных данных. Так, в ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия при регистрации СМИ «Информационный бюллетень Счетной палаты <данные изъяты>» она была указана главным редактором. Впоследствии на почве конфликта производилось увеличение нагрузки на контрольно-аналитический отдел при одновременном ухудшении организационных условий труда, в то время как численность отдела не увеличивалась. Неоднократные обращения к руководству с соответствующими служебными записками положительного результата не давали. При обсуждении на сессии Законодательного собрания края ДД.ММ.ГГГГ ходатайства Счетной палаты руководитель Счетной палаты подтвердил, что сокращение занимаемой ею должности обусловлено желанием расправиться с неугодным сотрудником. Просит признать незаконным приказ в части сокращения занимаемой ею должности. Впоследствии истцом Саблиной Е.А. предъявлен иск о восстановлении в должности государственной гражданской службы, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение оспариваемого ею приказа председателя Счетной палаты края от ДД.ММ.ГГГГ № она освобождена от замещаемой должности начальника контрольно-аналитического отдела. Увольнение считает незаконным по основаниям незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Саблина Е.А. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что ответчиком нарушен порядок увольнения как в части сокращения ее должности при наличии свободной штанной единицы в отделе, так и в части преимущественного права на замещение должности. Представитель ответчика Счетной палаты <данные изъяты> Шаварина А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считает необоснованными, поскольку на основании Устава <данные изъяты> Счетная палата <данные изъяты> является созданным Законодательным Собранием края органом, структура и штаты Счетной палаты утверждаются Законодательным Собранием края. ДД.ММ.ГГГГ соответствующим постановлением Законодательного Собрания края сокращена численность аппарата Счетной палаты на 3 единицы, в числе которых должность начальника контрольно-аналитического отдела. Во исполнение данного постановления председателем Счетной палаты издан соответствующий приказ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ численности аппарата, в том числе 1 единицы – начальника контрольно-аналитического отдела. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о предстоящем сокращении, возможность предоставления иной должности в аппарате Счетной палаты отсутствовала. Считает, что увольнение истца произведено с соблюдением закона, просит в иске отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. На основании п.2 ст.31 указанного Закона при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы. Как установлено по данному делу, истец Саблина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность начальника контрольно-аналитического отдела Счетной палаты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен служебный контракт по данной должности, а затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к нему. Постановлением Законодательного Собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено сократить численность аппарата Счетной палат <данные изъяты> на 3 единицы, в том числе: начальник контрольно-аналитического отдела, главный инспектор – 2 единицы. Как следует из материалов дела сокращение 3 перечисленных единиц аппарата Счетной палаты края было обусловлено изменением качественного подхода к осуществлению основных полномочий контрольно-счетных органов и отражает предложение коллегии Счетной палаты по вопросам организации работы контрольного органа, Согласно протоколу заседания коллегии Счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обсуждения было принято решение о ликвидации контрольно-аналитического отдела в структуре Счетной палаты края в связи с утратой качества его аналитической работы и неспособностью обеспечивать аналитическую деятельность Счетной палаты края. Во исполнение указанного постановления Законодательного Собрания края ДД.ММ.ГГГГ руководителем Счетной палаты <данные изъяты> издан приказ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ подлежала сокращению численность аппарата, в том числе: на 1 единицу «начальник контрольно-аналитического отдела». ДД.ММ.ГГГГ истцу Саблиной Е.А. вручено уведомление о предстоящем по истечении двух месяцев сокращении замещаемой ею должности. ДД.ММ.ГГГГ председателем Счетной палаты <данные изъяты> издан приказ № об освобождении истца от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с соблюдением закона, поскольку сокращение замещаемой ею должности действительно (реально) имело место, Саблина Е.А. заранее, за 2 месяца до сокращения, в соответствии с ч.5 ст.31 Закона была письменно предупреждена о предстоящем сокращении, оснований для предоставления преимущественного права на замещение должности гражданской службы в соответствии с ч.7 ст. 31 указанного выше Закона не имелось, возможность предоставления ей иной должности гражданской службы в том же либо в другом государственном органе несмотря на предпринятые ответчиком меры по содействию по трудоустройству истца, отсутствовала. Ссылки истца на то, что ей не была предложена для замещения вакантная должность главного инспектора в контрольно-аналитическом отделе, суд находит несостоятельными, поскольку по штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ в структуре контрольно-аналитического отдела имелось 3 единицы: начальник – 1 единица и главный инспектор –2 единицы. По штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из контрольно-аналитического отдела одного из 2 главных инспекторов, в составе контрольно-аналитического отдела остались 2 единицы – 1 единица начальника и 1 единица главного инспектора, в то время как в составе инспекции по контролю за формированием и исполнением доходов краевого бюджета, налогового законодательства и налоговой политики количество штатных единиц стало составлять 5, вместо 4 ранее. Данные обстоятельства не оспариваются и истцом, ссылающимся на то, что по выходу одного из сотрудников отдела из отпуска по уходу за ребенком данный сотрудник был фактически переведен в другое подразделение. Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц аппарата Счетной палаты составляет 45, в том числе в контрольно-аналитическом отделе 1 единица главного инспектора, в составе инспекции по контролю за формированием и исполнением доходов краевого бюджета, налогового законодательства и налоговой политики – 3 единицы. Соответственно, в период процедуры сокращения истца вакантной должности главного инспектора контрольно-аналитического отдела не имелось. Порядок же назначения на должность аудитора Счетной палаты <данные изъяты> предусмотрен ст.6 Закона <данные изъяты> "О Счетной палате <данные изъяты>", который в рамках сокращения замещаемой истцом должности не применим. В отношении должности начальника юридического отдела истец не соответствует квалификационным требованиям. Доводы истца о том, что со стороны ответчика имеет место какая-либо дискриминация в отношении нее, не нашли своего подтверждения в рамках данного дела, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении каких-либо предпочтений другим сотрудникам по отношению к Саблиной Е.А., не связанных с деловыми качествами работника. Сами по себе многочисленные обращения истца к нанимателю со служебными записками, а также увеличение объема работы, если таковое имело место, привлечение истца к дисциплинарной ответственности, упоминание о ней на сессии Законодательного Собрания края не является бесспорным подтверждением предвзятого отношения ответчика к истцу. Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для восстановления истца в замещаемой должности, отсутствуют и основания для взыскания в ее пользу денежного содержания за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Саблиной Е.А. к Счетной палате <данные изъяты> о признании приказа незаконным, восстановлении в должности государственной гражданской службы, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина