о защите прав потребителей

         Дело № 2-5824/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                              г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Изаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова Н.В. к АКБ «Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хребтов Н.В. обратился в суд с иском к АКБ «Банк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 420 000 рублей сроком на 24 месяца под 16% годовых. В соответствии с условиями данного договора ежемесячно банком с истца взималась комиссия за ведение ссудного счета в сумме 3780 рублей. За период действия договора, истцом уплачена комиссия в размере 64 260 рублей (3780 рублей х 17 платежей). Поскольку действия банка по списанию указанной комиссии противоречат законодательству, последним необоснованно удерживались с него указанные суммы, просил суд взыскать с АКБ «Банк» неосновательно полученные денежные средства в размере 64 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 718 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности последнего – 11 000 рублей.

Истец и его представитель в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика Мураева Е.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что сторонами при заключении договора были согласованы все условия предоставления кредита, в том числе о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Истец знал о данном условии, был согласен с ним, претензий в период действия договора не предъявлял. Кроме того, полагала неверным исчисление истцом указанной в иске суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также чрезмерно завышенным требование о взыскании судебных расходов.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между хребтовым Н.В. и АКБ «Банк» заключен кредитный договор № 048306/810/08, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 420 000 рублей сроком на 24 месяца под 16% годовых.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платеж в погашение кредитной задолженности, в состав которого входит сумма комиссии за обслуживание кредита в размере 3780 рублей.

Факт уплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика. Согласно данному документу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из платежей истца произведено удержание комиссии за обслуживание кредита на общую сумму 64 260 рублей (3780 рублей х 17 платежей).

Поскольку условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате указанной комиссии, ущемляет его права как потребителя, является ничтожным в силу закона, суд полагает, что указанные ежемесячные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Хребтова Н.В.

Доводы представителя ответчика о том, что истец согласился с данными условиями при заключении кредитного договора, не являются основанием для отказа в заявленных требованиях.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком неправомерно ежемесячно удерживались с истца суммы за ведение ссудного счета, в пользу последнего с АКБ «Банк», в порядке ст. 395 ГК РФ, а также в соответствии положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 134 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 473 рубля 13 копеек.

При этом при произведении расчета суд полагает необходимым применить число дней в месяце равным 30 дней, число дней в году равным 360, процентную ставку рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшую на момент обращения истца в суд – 8,25 % (Указание ЦБ РФ № 3618-У от 29.04.2011 года).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (577 дней) из расчета 64 260 рублей х 8,25 % : 360 дней х 586 дней) = 8 497 рублей 05 копеек.

Всего 12 473 рубля 13 копеек (3 976 рублей 09 копеек + 8 497 рублей 05 копеек).

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию комиссии за ведение судного счета, Хребтов Н.В. был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило его права, как потребителя, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, степень перенесенных им нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что в доход государства с АКБ «Банк» в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет (64 260 рублей + 12 473 рубля + 2000 рублей) х 50 % = 39 366 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.20 НК РФ в размере 2701 рубль 99 копеек (2501 рублей 99 копеек - имущественные требования + 200 рублей (неимущественное требование о компенсации морального вреда).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг юридической помощи. Однако, с учетом характера заявленных требований, сложности дела, требований разумности, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в сумме 4 500 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении ответчиком расходов за составление доверенности представителя истца – 800 рублей, поскольку дело рассмотрено без его участия, а также по оплате услуг представителя в сумме 200 рублей за подготовку документов для суда и отправку почтовой корреспонденции, т.к. соответствующих условий договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и представителем Ялуниной Н.П., не содержит. Доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Взыскать с АКБ «Банк» в пользу Хребтова Н.В. сумму комиссии за ведение ссудного счета - 64 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 473 рубля, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, судебные расходы – 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с АКБ «Банк» в доход местного бюджета штраф в размере 39 366 рублей 50 копеек, государственную пошлину в сумме 2 701 рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Н. Крюкова