Дело № 2-5312/2011г.
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска,
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симиниди ГА к Зубреева ВВ о регистрации перехода права собственности на долю в общем недвижимом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Симиниди Г.А. обратилась в суд с данным иском, мотивировав заявленные требования тем, что 04 июля 2001 года заключила с Зубреевой В.В. предварительный договор купли – продажи 5/12 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при подписании которого истица уплатила ответчице 150000 рублей, что составляло полную стоимость домовладения. Основной договор купли – продажи подлежал заключению не позднее января 2002 года, после сбора Зубреевой В.В. всех необходимых документов. Однако ответчица уклонялась от заключения основного договора. 17 сентября 2002 года Зубреева В.В. была арестована. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2003 года на Зубрееву В.В. была возложена обязанность заключить с истицей договор купли – продажи спорного жилого помещения. Однако, до настоящего времени решение суда ответчицей не исполнено, ответчица длительное время уклоняется от исполнения решения суда, а 29.01.2009 года Зубреева В.В. осуждена Канским городским судом по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», ст. 228-1 ч.3 п «г», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В связи с этим исполнительный документ возвращен истице без исполнения. Истица проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако, до настоящего времени не может зарегистрировать право собственности в установленном порядке.
С учетом изложенного истица просит вынести решение о переходе права собственности от Зубреевой В.В. 5/12 долей в праве общей долевой собственности домовладения общей площадью 64,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы – Козлов А.Ф. (доверенность от 21.10.2010) полностью поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчица Зубреева В.В. в судебное заседание не явилась, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заблаговременно. Характер рассматриваемого спора не требует личного участия ответчицы в судебном заседании, письменных объяснений ответчица не представила, своего представителя для участия в деле не направила.
Представитель ответчика – Управления Росреестра по Красноярскому краю – Ляпина Р.А. (доверенность №70-55/33235 от 28.12.2010г.) иск не признала, указывая на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку материально – правовой спор с истицей отсутствует.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований – Юдин А.П., в суд не явился, не уведомив о причинах неявки, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации(п.3).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 июля 2001 года (л.д. 12) между Зубреевой В.В. и Симиниди Г.А. был заключен предварительный договор купли – продажи 5/12 долей домовладения, расположенного по <адрес>. В соответствии с данным договорам Симиниди Г.А. передала Зубреевой В.В. 150000 рублей в счет оплаты указанного жилого помещения, а Зубреева Г.А. приняла на себя обязательство предоставить Симиниди Г.а. и членам ее семьи право проживать в данном жилом помещении, пользоваться этим помещением, встать на регистрационный учет по вышеуказанному адресу. Также сторонами было достигнуто соглашение о заключении основного договора купли – продажи не позднее января 2002 года. Однако, ответчица уклонялась от заключения договора, в связи с чем в обусловленный срок договор не был заключен.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2003 года (л.д. 13), которое, в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по данному делу. Обстоятельства, установленные данным решением не устанавливаются вновь и не подлежат оспариванию.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.09.2008 года (л.д. 31)отказано в удовлетворении исковых требований Зубреевой В.В. к Симиниди Г.А. о выселении.
Согласно выписки из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 33 – копия), спорное домовладение находится в общей долевой собственности Юдина А.П. и Симиниди Г.А.
Как следует из выписки из технического паспорта жилого дома (л.д. 35-38), общая площадь жилого дома составляет 64,6 кв.м. Общая площадь жилого дома изменилась на 2,5 кв.м в результате переноса печей.
Факт уклонения ответчицы от заключения основного договора купли – продажи подтверждается имеющимися в деле материалами (их копиями) из исполнительного производства об исполнении решения суда от 10 октября 2003 года, в том числе: копией определения суда от 04.05.2005 года о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 14), копией исполнительного листа ((л.д. 15 – 16), постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2005 (л.д. 17), постановления об окончании исполнительного производства от 16.05.2005, постановления о возвращении исполнительного документа от 26.05.2005 (л.д. 19), постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2007 (л.д. 21), акта совершения исполнительных действий от 30.06.2008 (л.д. 22), требования о добровольном исполнении обязательств по исполнению исполнительного документа (л.д. 23), постановления о возвращении исполнительного документа от 02.02.2010 в связи с невозможностью установить местонахождение должника (л.д. 24), постановления об окончании исполнительного производства от 02.02.2010 (л.д. 25), справки судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 29.04.2008 (л.д. 49 – 50), акта и протокола опроса об отсутствии должника по месту жительства от 03.03.2008 (л.д. 52 – 53).
Из анализа приведенных выше доказательств следует, что ответчица Зубреева В.В. уклонялась от заключения договора купли – продажи, вступившим в законную силу решением суда на Зубрееву В.В. возложена обязанность по заключению договора купли – продажи спорного объекта недвижимости, данное решение ответчица длительное время не исполняет, право собственности на указанный объект (долю в праве) до настоящего времени зарегистрировано за ответчицей Зубреевой В.В., сторонами совершены действия, свидетельствующие об исполнении обязанностей по договору купли – продажи (оплата истицей Симиниди Г.А. произведена, предмет договора передан в фактическое владение и пользование истицы). Правомерность владения и пользования этим объектом установлена вступившим в законную силу решением суда от 03.09.2008.
При таких обстоятельствах имеются все основания для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании ст. 551 ГК РФ, поскольку истица лишена возможности иным образом защитить свои права в связи с уклонением ответчицы от заключения договора купли – продажи и регистрации в связи с этим перехода права собственности, не исполняя судебный акт, обязательность исполнения которого всеми гражданами и организациями закреплена статьей 13 ГК РФ.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска, предъявленного к Управлению Росреестра, не имеется, поскольку между Симиниди Г,А. и Управлением Росреестра отсутствует спор о праве на данный объект недвижимого имущества, а обязанность регистрации перехода права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта возлагается на данного ответчика в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Симиниди ГА к Зубреева ВВ удовлетворить.
Произвести регистрацию перехода от Зубреева ВВ к Симиниди ГА права на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 64,60 кв.м, в том числе жилой 46,60 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»________________ 20___г.
Судья: Секретарь: