Гражданское дело № 2-2834/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Шиверской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинской ЛП к Открытому акционерному обществу Т о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Вершинская Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО Т мотивировав заявленные требования тем, что 26.03.2008г. заключила с ОАО Т кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 40000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом.
Кроме того, 16.05.2008г. истица заключила с ОАО Т кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 228500руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом.
Также 22.05.2008г. истица заключила с ОАО Т кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 52 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом.
Кредитным договором № от 26.03.2008г. предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0, 97 % от суммы кредита, т.е. в сумме 388руб. Всего истица по данному договору с момента его заключения и до полного погашения кредита 26.03.2009г. выплатила комиссию в размере 4 656 руб.
Согласно кредитного договора № от 16.05.2008г., истица обязана была уплачивать ежемесячно комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0, 97 % от суммы кредита, т.е. в сумме 2 216 руб. 45 коп. Кредит в настоящее время погашен, истицей уплачена комиссия с момента получения кредита и до 01.03.2011г. в сумме 73 142 руб. 85 коп.
Кредитным договором № от 22.05.2008г. предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0, 99 % от суммы кредита, т.е. в сумме 514руб. 80 коп. Всего истица выплатила комиссию в размере 16988руб. 40 коп. за период с 22.05.2008 и до 01.03.2011г. (кредит полностью погашен).
Истец считает, что данная комиссия удержана с него незаконно и просит признать условия кредитных договоров о взимании вышеназванных комиссий ущемляющими права потребителя; взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за расчетное обслуживание в общей сумме 4656+73142+16988,40= 94 787 руб. 25коп.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, также не явились, не уведомив суд о причинах неявки. Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 26.03.2008г. между Вершинской Л.П. и ОАО Т был заключен кредитный договор № (л.д. 7 - заявление о предоставлении кредита, 16-22 – Условия предоставления кредита). По условиям кредитного договора, кредит предоставляется в сумме 40 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом. Договором предусмотрена обязанность заемщика по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97%, что составляет 40000 руб.*0,97% =388 руб.
Кроме того, 16.05.2008г. между Вершинской Л.П. и ОАО Т» был заключен кредитный договор № (л.д. 10 - заявление о предоставлении кредита, л.д. 11-12 – график платежей, 16-22 – условия предоставления кредита). По условиям кредитного договора, кредит предоставляется в сумме 228500 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом. Договором предусмотрена обязанность заемщика по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97%, что составляет 228500*0,97%= 2216руб. 45 коп.
Также 22.05.2008г. между Вершинской Л.П. и ОАО Т был заключен кредитный договор № (л.д. 13 - заявление о предоставлении кредита, л.д. 14-15 – график платежей, 16-22 – условия предоставления кредита). По условиям кредитного договора, кредит предоставляется в сумме 52000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом. Договором предусмотрена обязанность заемщика по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что составляет 52000*0,99%= 514руб. 80 коп.
Однако, данные условия кредитного договора являются недействительными в силу следующего.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №396-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является, в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Как установлено по данному делу, вышеназванными кредитными договорами предусмотрена обязанность заемщика производить оплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в течение всего времени, на который предоставлен кредит, сумма комиссии включена в сумму ежемесячного аннуитетного платежа. Расчетное обслуживание в данном случае означает действия банка по учету поступающих взносов и погашение кредита. Комиссия за расчетное обслуживание не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Указанная комиссия, а также комиссия установлена за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, заключенного сторонами.
Следовательно, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате указанных комиссий ущемляет права истца как потребителя, а, значит, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании вышеназванного условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности части в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки.
Как следует из дела, за период действия кредитных договоров, на момент рассмотрения дела истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание:
- по кредитному договору № 38-016908 от 26.03.2008г. в сумме 4 656 руб. (388 руб. * 12 платежей = 4656 руб.);
- по кредитному договору № 38-018494 от 16.05.2008г. (п.3 чт. 196 ГПК РФ) - в сумме 73142 руб. 85 коп. (2216,45 руб. * 33 платежа= 73142,85руб.);
- по кредитному договору № 38-018668 от 22.05.2008г. в сумме 16988 руб. 40 коп. (514,80 руб. * 33 платежа=16988,40руб.);
А всего: 4 656 руб. + 73142 руб. 85 коп. + 16988 руб. 40 коп.= 94787 руб. 25 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, а также выписками по счетам заемщика Вершинской Л.П. – л.д. л.д. 43 – 69, поступившими от ответчика по запросу суда (л.д. 42). Стороной ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств не представлено, обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, сторонам судом разъяснена в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.03.2011 (л.д.1), которое было ответчику направлено и им получено (л.д. 31 – почтовое уведомление, л.д. 33 – сведения о направлении ответчику копии определения).
При таких обстоятельствах, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает возможным иск удовлетворить.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 94787 руб. 25 коп. х 50 % = 47393 руб. 63 коп.
С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.
Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО Т в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 800+3%*74787,25= 3043 руб. 62 коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истица от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вершинской ЛП удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Т в пользу Вершинской ЛП 94787 руб. 25коп. – сумму, уплаченную по недействительной части сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества Т штраф за нарушение прав потребителей в сумме 47393руб. 63 коп., государственную пошлину в сумме 3043 руб. 62коп. - в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»_______________ 20___г.
Судья:
Секретарь: