Дело № 2 – 2603 /2011
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Титовой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка М (ОАО) к Засим НЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ М обратился в суд с иском к указанной ответчице и просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере 130530 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810 руб. 61 коп.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 17.05.2006года, заключенным между ОАО АКБ М и ответчицей, последней был выдан кредит в сумме 50000 руб. сроком по 16 мая 2008года под 21 % годовых. Возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных процентов и комиссий осуществляется заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита. Однако, ответчица не исполнила свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В результате образовалась задолженность, размер которой на 25.02.2011года составил 130530 руб. 61 коп., из них: 46586 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 16771 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 10138 руб. – комиссия за ведение ссудного счета, 57034 руб. 37 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа.
Представитель истца – Гаргач Н.М. – доверенность от 03.08.2011г., полностью поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчица в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, т.к. адресат за их получением не является. Это позволяет сделать вывод о том, что ответчица от получения судебных повесток уклоняется, и, следовательно, извещена по правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом. Дело рассмотрено с вынесением заочного решения в порядке главы 22 ГПК РФ.
Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 17.05.2006г. между ОАО АКБ М и ответчицей заключен кредитный договор № (л.д. л.д. 8-9 - копия). В соответствии с условиями данного договора кредитор выдает заемщику кредит в сумме 50000 руб. на потребительские цели сроком возврата 16.05.2008года (п. 1.1) под 21 % годовых (п. 1.1). Возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных процентов и комиссий осуществляется заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 2969 руб. (п. 6.1).
Факт получения кредита в сумме 50000 руб. ответчицей не оспорен и подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. л.д. 10, 33), а также копией чека 305047 (л.д.14).
По результатам судебного разбирательства установлено, что за весь период действия вышеназванного кредитного договора платежи ответчицей производились не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договор. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются, опровергающих доказательств суду не представлено.
Как следует из расчета истца (л.д. л.д. 5-6) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 10, 33) за период с 17.05.2006года по 25.02.2011г. во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 3413 руб. 64 коп., в счет уплаты процентов – 1758 руб. 73 коп., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 862 руб., в счет уплаты неустойки – 565руб. 63 коп.
Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет: 50000руб. (сумма выданного кредита) – 3413 руб. 64 коп. (погашено кредита) = 46586 руб. 36 коп. Сумма задолженности по процентам составляет: 18530 руб. 61 коп. (начислено процентов) - 1758 руб. 73 коп. (погашено процентов) = 16771 руб. 88 коп.
В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но в остальной части исковые требования не могут быть удовлетворены в полном объеме, по следующим основаниям.
Не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в сумме 10138 руб. Как следует из материалов дела, ОАО АКБ М заключил с Засим Н.Л. кредитный договор, которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита (п.1.3 Договора). Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения в силу следующего.
Однако, данные условия кредитного договора являются недействительными в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Из вышеизложенного следует, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а взимается за действия, которые относятся к предмету заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет права потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета ОАО АКБ ФИО13 следует отказать.
Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, и то обстоятельство, что истцом не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких – либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки – 57034 руб. 37 коп., до 26641 руб. 76 коп.
Таким образом, всего взысканию с ответчицы подлежит: 46586 руб. 36коп. (сумма задолженности по кредиту) + 16771 руб. 88 коп. (сумма задолженности по процентам) + 26641 руб. 76 коп. (неустойка) = 90000 руб.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчицы подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме 2900 руб. (платежное поручение № 5 от 01.03.2011года - л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка М (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Засим НЛ в пользу Акционерного Коммерческого банка М (открытое акционерное общество) 90000 руб. - сумму задолженности по кредитному договору, 2900 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 92900 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь: