о защите прав потребителей

Гражданское дело № 2-5107/2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года

        Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина ЕЛ к Закрытому акционерному обществу Р о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кочергина Е.Л. обратилась в суд с иском к указанному ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что 28.05.2007г. между ней и ОАО И (правопреемником которого является ЗАО Р заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 300 000 рублей под 16,5 % годовых сроком до 28.05.2012г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 400 рублей. За период с 28.06.2007 года по 28.02.2011 года заемщиком уплачено 108 00 руб. Однако, условия договора, обязывающие заемщика уплачивать эти суммы, являются недействительными, поскольку противоречат закону. С учетом изложенного истица просила взыскать с Красноярского филиала ЗАО Р незаконно удержанную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 108 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 155 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истица Кочергина Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, заявил о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2007 года между Кочергиной Е.Л. и ОАО И был заключен кредитный договор № (заявление на предоставление кредита – л.д. 8, Правила предоставления потребительских кредитов – л.д. 9, дополнительное соглашение – л.д. 10), по условиям которого Банк предоставил истице кредит в сумме 300 000 руб., под 16,5% годовых сроком до 28.05.2012. По условиями кредитного договора, заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 400 рублей.

Открытое акционерное общество Импортно – экспортный банк И на основании решения единственного акционера ОАО И от 15.03.2007г., реорганизовано путем присоединения к ЗАО Р что следует из Устава ЗАО «Р (п. 1), выписка из которого представлена ответчиком в материалы дела (л.д. л.д. 55 – 67).

28.10.2009 сторонами (Кочергиной Е.Л. и ЗАЙ Р подписано дополнительное соглашение к вышеназванному кредитному договору – л.д. 10, условие о взимании названной комиссии из кредитного договора не исключено.

Согласно Уведомления от 02.03.2011 (л.д. 11) и Графика погашения кредита (л.д. 12), с 28.03.2011 года взимание вышеназванной комиссии отменено, что не оспаривается и самой истицей и учтено ею при расчете цены иска.

По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является недействительным в силу следующего.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям указанной нормы.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, к ЗАО Р перешли права и обязанности ОАО И

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании с ответчика денежных сумм, полученных им по недействительной части сделки, однако, частично следует признать обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием в вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно по делу, кредитный договор заключен сторонами 28.05.2007года, с указанной даты началось исполнение сторонами условий этого договора. В суд с данным иском Кочергина Е.Л. обратилась 17.05.2011г. (л.д. 14 - конверт). Следовательно, по требованию истицы о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с 28.05.2007г. до 17.05.2008г. срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части. В остальной части расчет истицы суд находит правильным, данный расчет не оспорен стороной ответчика и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в том числе выпиской по счету заемщика – л.д. л.д. 45 - 55. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета за период с 17.05.2008г. по 28.02.2011г. в размере 81 600 руб. (34 мес. х 2 400 руб.).

Кроме того, суд находит обоснованными и требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, опровергающих доказательств не представлено, в материалах дела таких доказательств также не представлено. Однако, принимая во внимание обоснованность заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 9 817 руб. 50 коп. исходя из следующего расчета:

Помимо этого истицей заявлено требование о взыскании с ответчика 10000руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. А в силу п.3 этой же статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Кочергиной Е.Л. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (81 600 руб. + 9 817,50 руб. + 1 000 руб.) = 92417 руб. 50 коп. х 50% = 46208 руб. 75 коп. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 200+800+3%*71417,50= 3142 руб. 53коп., поскольку в силу закона истица от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочергина ЕЛ удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Р в пользу Кочергина ЕЛ 81600 руб., - сумму, уплаченную по недействительной части сделки, 9817 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, а всего взыскать – 92 417 руб. 50 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Р штраф за нарушение прав потребителей в сумме 46208 руб. 75 коп., и государственную пошлину в сумме 3142 руб. 53 коп. - в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Копия верна.    Судья:                                                        Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___»_______________ 20___г.

Судья:                                                             Секретарь: