Гражданское дело № 2-1416/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Башевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка М (ОАО) к Алексеев НН , Смирных ВО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ М» (ОАО) обратился в суд с иском к указанным ответчикам, мотивировав заявленные требования тем, что 24.04.2007г. заключен кредитный договор № с Алексеевым Н.Н. В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит в сумме 745 000 руб., срок возврата кредита – 23.1.2010г., процентная ставка – 17% годовых. Помимо процентов по кредиту Заемщик обязан уплачивать Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита в составе аннуитетного платежа. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу. Сумма кредита была получена заемщиком согласно чека. Заемщик обязательств по кредитному договору не выполнил, ежемесячные платежи по возврату кредитных ресурсов в установленные договором сроки не производил. По состоянию на 23.11.2010г. задолженность Заемщиков составляет 105 219 руб. 86 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства от 24.04.2007г. № с Мукиной М.В. и договор поручительства №-ПО-02 со Смирных В.О., согласно которым поручители несут солидарную обязанность в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.07.2011г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Мукин Д.В. и Мукина Н.В., в связи со смертью ответчика Мукиной М.В.
В судебном заседании представитель истца – Васильева Ю.В. (доверенность №1612 от 30.11.2010), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Алексеев Н.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, в настоящее время задолженности по основному долгу нет, с суммой неустойки не согласен.
Ответчик Смирных В.О. неоднократно извещался по последнему известному адресу, от получения судебных извещений и вызовов уклоняется, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика на основании п.2 ст. 117 ГПК РФ.
Третье лицо Мукина Н.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна, пояснений относительно кредитных обязательств не имеет.
Третье лицо Мукин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 24.04.2007г. между АКБ М (ОАО) и Алексеевым Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Алексееву Н.Н. кредит на неотложные нужды в сумме 745 000 руб. сроком возврата 23.04.2010г. (п.1.1). Процентная ставка за пользование кредитом – 17% годовых (п.1.2). Погашение основного долга, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячными (аннуитетными) платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 26 561 руб., размер последнего платежа – 27 097 руб. 46 коп. (п.4.1.3, п. 4.1.4). Оплата ежемесячных платежей осуществляется 24-го числа каждого календарного месяца, начиная с 24.05.2007г., путем перечисления (внесения) заемщиком денежных средств на счет, открытый в подразделении кредитора, выдавшего кредит (п.4.1.6). Согласно п. 5.1 Договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с договором поручительства №-ПО-02 от 24.04.2007г. заключенным между М и Смирных В.О., поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (п. 1.1).
Факт выдачи кредита в указанной сумме 745 000 руб. подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита (л.д. 18), копией чека № 292027 от 24.04.2007г. (л.д. 19), выписками по счету заемщика, имеющимися в материалах дела.
Судом также установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка внесения очередных ежемесячных платежей, срок действия кредитного договора истек, задолженности по основному долгу и процентам не имеется, кредит погашен 23.11.2010 года.
Как видно по данному делу, Банком предъявлена ко взысканию задолженность по неустойке, образовавшаяся после 09.09.2009 года.
Согласно представленного расчета и выписок по счету заемщика Алексеева Н.Н., за период с июня 2008г. по 28.10.2010г. начислена неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа в сумме 105 219 руб. 86 коп. Размер заявленной задолженности стороной ответчика не оспаривается, опровергающих доказательств не представлено. Однако, данные требования не могут быть удовлетворены в полном объеме.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, и то обстоятельство, что истцом не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких – либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 10 520 руб.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям. Как видно по делу, Алексеев Н.Н. является заемщиком по кредитному договору, а Смирных В.О. в соответствии с заключенным с ней договором поручительства от 24.04.2007г. несет солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).
Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков уплаты кредита и процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручитель в данном случае несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с указанных ответчиков.
Вместе с тем, требования истца, предъявленные к Мукиной М.В. не могут быть удовлетворены.
Из дела следует, что между истцом и Мукиной М.В. 24 апреля 2007 года заключен договор поручительства №-ПО-01 (л.д. 14 – 15 – копия). Однако, Мукина М.В. умерла 08.01.2008 года (л.д. 84 – копия актовой записи о смерти), на момент ее смерти, обязательств
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчиков подлежат также возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 3 304 руб. 40 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка М (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Алексеев НН , Смирных ВО неустойку в сумме 10 520 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 304 руб. 40 коп., а всего взыскать – 13 824 руб. 40 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь: