Дело № 2-5830/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «ЗП» в интересах Рахматулина Н.Ш. к ОАО «Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская региональная общественная организация «ЗП (КРОО «ЗП»), действующая в интересах Рахматуллина Н.Ш., обратилась в суд с иском к ОАО «Банк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиным Н.Ш. и ОАО «Банк» правопреемником которого является ОАО «Банк», был заключен кредитный договор № № на сумму 263 183 рубля. В соответствии с условиями данного договора ежемесячно банком с истца взималась комиссия за ведение ссудного счета в сумме 1180,92 рублей ежемесячно. С момента выдачи кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет комиссии за ведение ссудного счета было выплачено банку 54 322,32 рубля. Поскольку действия банка по списанию комиссии за ведение ссудного счета противоречат законодательству о защите прав потребителей, последним необоснованно удерживались с нее указанные суммы просила суд взыскать их с ОАО «Банк» в пользу Рахматуллина Н.Ш. Кроме того, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 8 627,29 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензионных требования потребителя о возврате незаконно удержанных сумм комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами - 27 704,22 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Стороны в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчиком представлен суду письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, где имеется указание на пропуск истцом исковой давности обращения с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиным Н.Ш. и ОАО «Банк», впоследствии реорганизованный в ОАО «Банк», заключен кредитный договор кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 263 183 рубля.
При этом, в соответствии с условиями данного договора, с истца ежемесячно удерживалась в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в сумме 5% от суммы кредита 1180,92 рублей ежемесячно. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
За заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу Банка удержано платежей на сумму 54 322 рубля 32 копейки.
Поскольку условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате указанной комиссии, ущемляет права Рахматуллина Н.Ш., как потребителя, является ничтожным в силу закона, суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, суд считает необходимым учесть заявление представителя ответчика о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что Рахматуллин Н.Ш. за защитой нарушенного права обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, его требования о возврате ежемесячной комиссии подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За указанный период, согласно выписке из лицевого счета заемщика, истцом уплачено комиссии за ведение ссудного счета в размере 41 332 рубля 80 копеек, в связи с чем требования истца о взыскании комиссии за ведение судного счета полежат удовлетворению в указанном размере.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что ответчиком неправомерно ежемесячно удерживались с истца суммы за ведение ссудного счета, в пользу последнего с ОАО «Банк», в порядке ст. 395 ГК РФ, а также в соответствии положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 134 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4979 рублей 99 копеек.
При этом при произведении расчета суд полагает необходимым применить число дней в месяце равным 30 дней, число дней в году равным 360, процентную ставку рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшую на момент обращения истца в суд – 8,25 % (Указание ЦБ РФ № 3618-У от 29.04.2011 года).
При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом. Данный расчет судом проверен и признан верным, поскольку отражает пользование ответчиком денежными средствами с момента внесения истцом каждого конкретного платежа и списания его части в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Суммы платежей и периоды их пользования, указанные в расчете, согласуются со сведениями, указанными в выписке из лицевого счета заемщика.
Вместе с тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, в том числе по требованиям о взыскании указанных процентов, суд полагает необходимым исключить из данного расчета период пользования банком суммой комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 627,29 рублей - 3647,30 рублей = 4 979,99 рублей).
Согласно ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллиным Н.Ш. ответчику предъявлена претензия о возврате суммы удержанной комиссии за ведение судного счета в размере 54 322,32 рубля.
Данное требование ОАО «Банк» выполнено не было, доказательств обратного последним не представлено.
С учетом требований ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», с ОАО «Банк» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований, изложенных в претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% за каждый день просрочки в размере 17 926,36 рублей (54 322,32 рубля х 3% х 11 дней).
Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию комиссии за ведение судного счета, Рахматуллин Н.Ш. был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, вынужден был предпринимать меры по восстановлению нарушенного права, суд полагает, что последняя имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 1000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает, что в доход государства с ОАО «Банк» в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет (41 332 рубля 80 копеек + 4 979,99 рублей + 5000 рублей + 1000 рублей) х 50 % = 26 156,38 рублей.
При этом, учитывая требования данной статьи о том, что в случае, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, суд полагает, что сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и в пользу КРОО «ЗП» по 13 078,19 рублей каждому.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.20 НК РФ в размере 1939,38 рублей (1739,38 рублей - имущественные требования + 200 рублей (неимущественное требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рахматулиным Н.Ш. и ОАО «Банк», правопреемником которого является ОАО «Банк» о возложении на заемщика обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета недействительным.
Взыскать с ОАО «Банк» в пользу Рахматулина Н.Ш. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 41 332 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 979 рублей 99 копеек, неустойку 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей.
Взыскать с ОАО «Банк» в доход местного бюджета штраф в размере 13 078 рублей 19 копеек, государственную пошлину в сумме 1939 рублей 38 копеек.
Взыскать с ОАО «Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» сумму 13 078 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд.
Председательствующий Н.Н. Крюкова