№ 2-510/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием истца Духовича С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духовича С.М. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Духович С.М. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 12 ноября 2008 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключил кредитный договор № 5637805 на сумму 250 000 руб. сроком до 29 октября 2011 года. Согласно кредитному договору с него была удержана единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 290,00 руб., а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2000,00 руб. Общая сумма уплачена за ведение ссудного счета в размере 64000,00 руб. Банк 02 мая 2011 года получил его претензию с требованием о возврате комиссии за ведение ссудного счета. Требования не были исполнены. Просит суд признать условие кредитного договора № 5637805 от 12 ноября 2008 года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным, исключить из графика платежей по кредитному договору № 5637805 от 12 ноября 2008 года условие о взимании единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2000 руб., взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета по договору в размере 64 000 руб., комиссию за открытие ссудного счета 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14188 руб., неустойку в размере 64000 руб., моральный вред в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Духович С.М. уточнил исковые требования и просил суд признать условие кредитного договора № 5637805 от 12 ноября 2008 года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным, исключить из графика платежей по кредитному договору № 5637805 от 12 ноября 2008 года условие о взимании единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2000 руб., взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета по договору в размере 72 000 руб., комиссию за открытие ссудного счета 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9366,22 руб., неустойку в размере 520 560 руб., моральный вред в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Духович С.М. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.», третье лицо Батхан А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 12 ноября 2008 года Духович С.М. и ЗАО АИКБ «Е.» заключили кредитный договор № 5637805 на сумму 250 000 руб. сроком до 29 октября 2011 года. Согласно кредитному договору с истца была взыскана комиссия за ведение ссудного счета равная 2 000 руб. ежемесячно. Общая сумма за ведение ссудного счета уплачена в размере 72 000 руб. (36 месяцев по 2000 руб.) Кроме того, с Духовича С.М. была взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 290,00 руб.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение и открытие банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о признании условий кредитного договора №5637805 от 12 ноября 2008 года, в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размере 72000,00 руб., за открытие ссудного счета в размере 290 руб., всего 72290 руб.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период с 12 декабря 2008 года по 12 января 2012 года в размере 8 880,00 руб., исходя из ставки рефинансирования.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Духовича С.М. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 12 мая 2011 года по 12 января 2012 года. Однако, заявленный истцом размер неустойки 520 560 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 44 585 руб. (72000 руб. + 290 руб. + 8880 руб. + 3000 руб. + 5000 руб. = 89 170 руб. : 2 ).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2875,10 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Духович С.М. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора №5637805 от 12 ноября 2008 года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Духовича С.М. комиссию за открытие ссудного счета в размере 290 руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8880 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего 89170 руб.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 44 585 руб.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2875,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного 19 января 2012 года.

Председательствующий О.А.Дунина