№ 2-6900/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 27 декабря 2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю.,

при секретаре - Терещенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой У. В. к банку о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной по недействительному условию кредитного договора суммы за открытие ссудного счета, неустойки, расходов за юридические услуги и за услуги нотариуса. Свои требования мотивировал тем, что 14.07.2008г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого взимался единовременный платеж (тариф) за открытие ссудного счета в размере 30500 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку в размере 30500 руб., расходы за юридические услуги в размере 12500 руб. и расходы за услуги нотариуса в размере 800 руб.

Представитель истца по доверенности Н. в судебное заседание поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела между истцом Антоновой У.В. и ответчиком банком заключен кредитный договор на сумму 3050000 руб. сроком на 240 месяцев под 13% годовых. В соответствии с п.2.4 кредитного договора 14.07.2008 г.

Антоновой У.В. уплачен единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 30500 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Настоящий иск предъявлен истцом 14.09.2011г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что исчислять срок исковой давности следует с даты подачи претензионного письма в адрес банка, в связи с чем, следует считать срок исковой давности не пропущенным, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанное письмо датировано 2 августа 2011 года, что также не охватывает трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика уплаченного единовременного платежа за открытие ссудного счета удовлетворению не подлежат.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку в удовлетворении главного требования судом отказано, требования о взыскании неустойки, расходов за юридические услуги и за услуги нотариуса также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Антоновой У. В. к банку о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья – Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова