2-1748/2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 января 2012 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю.,

при секретаре - Ярхо К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птюшкина О. В. к ООО М. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 19.11.2009 г. между истцом и ООО К. заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО К. как участника долевого строительства по Договору на долевое участие в строительстве жилого дома г.Красноярска и договору об уступке прав требования, заключенного между ООО К. и ООО ПСК К. Договор на долевое участие в строительстве вышеуказанного жилого дома заключен между ООО ПСК К. и ООО М. на участие в долевом строительстве квартиры: общей площадью 57,12 кв.м, в том числе площадь балкона (лоджии), этаж 14 оси А-Г, ряды 3-7, строительный адрес г.Красноярск, количество комнат – одна, тип дома – монолитно-кирпичный дом, находящийся в многоквартирном жилом доме. На момент заключения Договора уступки права требования обязательство ООО К. перед Ответчиком по оплате по договору долевого участия и договору об уступке прав требования выполнено в полном объеме. В соответствии с п.1.1 Договора Ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать Участнику квартиру – Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства Истец исполнил надлежащим образом, оплатив приобретаемое право. Согласно п.2.1.3 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен в 4 квартале 2009 года, но не позднее 31.12.2009 г. Однако Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Квартира передана Истцу по акту приема-передачи 28.07.2010 г. Просит взыскать исчисленную в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» неустойку в сумме 242593,92 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30000руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2009 г. между Птюшкиным О.В. и ООО К. заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО К. как участника долевого строительства по Договору на долевое участие в строительстве жилого дома г.Красноярска и договору об уступке прав требования, заключенного между ООО К. и ООО ПСК К. Договор № 1Я-3/703 от 05.08.2009 г. на долевое участие в строительстве вышеуказанного жилого дома заключен между ООО ПСК К. и ООО М. на участие в долевом строительстве квартиры: общей площадью 57,12 кв.м, в том числе площадь балкона (лоджии), этаж 14 оси А-Г, ряды 3-7, строительный адрес дома г.Красноярск, строительный номер блок-секции – 3, оси 4-5, количество комнат – одна, тип дома – монолитно-кирпичный дом, находящийся в многоквартирном жилом доме. На момент заключения Договора уступки права требования обязательство ООО К. перед ООО М. по оплате по договору долевого участия и договору об уступке прав требования выполнено в полном объеме. В соответствии с п.1.1 Договора ООО М. в лице ООО ФСК М. обязуется в предусмотренный договором срок передать Участнику квартиру – Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену. По договору стоимость квартиры составила 2246586,72 руб. Свои обязательства Птюшкин О.В. исполнил надлежащим образом, оплатив приобретаемое право. Согласно п.2.1.3 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен в 4 квартале 2009 года, но не позднее 31.12.2009 г. Однако ООО М. свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Квартира передана ООО М. в лице Ц., действовшей на основании доверенности, Птюшкину О.В. по акту приема-передачи 28.07.2010 г.

Поскольку срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком, выступавшим в качестве агента в данных правоотношениях, был нарушен, с учетом положений ст.1005 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию непосредственно с ответчика неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», размер которой составляет за период с 31.12.2009г. по 28.07.2010г. 2246586,72х7,75%:300х209х2=242593,92руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения прав истца как участника долевого строительства, поскольку процент неустойки чрезмерно высокий, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 100000руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы взыскания, что составит 52500 руб. (100000 руб. + 5000 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3400 руб. (100000 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО М. в пользу Птюшкина О. В. 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего взыскать 105000 рублей.

В остальной части в иске Птюшкина О.В. отказать.

Взыскать с ООО М. в доход местного бюджета штраф в сумме 52500 рублей.

Взыскать с ООО М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия, а ответчиком может быть подано в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.

Судья - Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова