о зашите прав потребителей

Дело № 2-5328/2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года

        Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Башевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации <данные изъяты> в интересах Чуураковой ИА к Акционерному Коммерческому банку <данные изъяты> (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация <данные изъяты> обратилась в суд в интересах Чураковой И.А. с иском к указанному ответчику. Заявленные требования истец мотивирует тем, что 10.10.2007г. между Чураковой И.А. и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 301 500 руб. сроком до 10.10.2011г. под 9,75% годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1809 руб. (0,60% от суммы кредита). Истица оплатила комиссию за ведение ссудного счета за период с 12.11.2007г. по 20.05.2011г. в размере 77 787 руб. Однако, условия договора, обязывающие заемщика уплачивать эти суммы, ущемляют права потребителя, противоречат закону и являются недействительными. В связи с этим сумма уплаченной комиссии подлежит возврату, а на сумму комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истцу причинен моральный вред. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от 10.10.2007г., обязывающее заемщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно полученные за ведение ссудного счета денежные средства в сумме 77 787 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 732 руб. 68 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Колбин М.В. (доверенность от 30.03.2011г.) полностью поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором иск не признал, заявил о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 10.10.2007г. между АКБ <данные изъяты> (ОАО) и Чураковой И.А. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 301 500 руб. сроком до 10.10.2011г. под 9,75 % годовых (л.д. 5 - заявление о предоставлении кредита, л.д. 6-8 – условия предоставления кредита, л.д. 9 – график платежей, л.д. 10 – дополнительное соглашение). Согласно условий договора размер ежемесячной платы за ведение ссудного счета составляет 1809 руб.

Однако, условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность оплаты ведения ссудного счета, являются недействительными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность оплаты ведения Банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки.

Из дела следует, что за период с 12.11.2007г. по 20.05.2011г. истцом фактически уплачена комиссия в сумме 77787 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету (л.д.41-51).

Однако, при этом следует принять во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно по делу, кредитный договор заключен сторонами 10.10.2011г., с указанной даты началось исполнение сторонами условий этого договора – произведена выдача кредита, а истцом, первый ежемесячный платеж по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 10.11.2007г., что подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела.

В суд с данным иском Чуракова И.А. обратилась 21.06.2011г. Следовательно, по требованиям о применении последствий недействительности части сделки за период с 10.11.2007г. до 21.06.2008г. подлежат применению предусмотренные законом последствия пропуска срока исковой давности и в этой части в иске необходимо отказать. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного, сумма комиссии, подлежащая возврату в связи с недействительностью части сделки будет составлять: 1809 руб. * 39 мес. + 1206руб. = 71 757 руб.

Вместе с тем, данная сумма ответчиком была добровольно возвращена истцу 11.10.2011 года, что подтверждается распоряжением ОСКП <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> от 11.10.2011 (л.д. 40 – копия), выпиской по счету заемщика от 12.10.2011г. (л.д. 41 – 52).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленного иска в этой части не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, опровергающих доказательств не представлено, в материалах дела таких доказательств также не представлено. Однако, принимая во внимание обоснованность заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2008 по 20.06.2011 года (с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 9700 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета:

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Чураковой И.А. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (9700, 76 руб. + 2000 руб.) = 11700 руб. 76 коп. х 50% = 5850 руб. 38коп. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф в размере 2925,19 руб. подлежит взысканию в доход муниципального образования, штраф в размере 2925,19 руб. - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 200 руб. + 400 руб. (т.к. 9700 руб. 76 коп. *3% = менее 400 руб.) = 600руб., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истица от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Красноярской региональной общественной организации <данные изъяты> в интересах Чуураковой ИА удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) в пользу Чуураковой ИА 9 700 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, а всего взыскать – 11 700 руб. 76 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) штраф за нарушение прав потребителя в сумме 2925 руб. 19 коп. - в доход местного бюджета, в сумме 2925 руб. 19 коп. – в пользу Красноярской региональной общественной организации <данные изъяты> (ОГРН №).

Взыскать с Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) государственную пошлину в сумме 600 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:          /подпись/

Копия верна. Судья:                              Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___»________________20___г.

Судья:                                                            Секретарь: