Дело № 2- 5863/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцева П.Н. к ЗАО «Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Астраханцев П.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Банк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № №. Одним из условий выдачи кредита являлась уплата истцом кредитору ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3 182,85 рубля. Поскольку данное условие кредитного соглашения и действия банка по списанию указанной комиссии противоречат законодательству и ущемляют его права как потребителя, следовательно является недействительным, просил суд взыскать с ответчика фактически удержанные банком денежные средства в размере 114 582,60 рублей (3182,85 рублей х 36 платежей), расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей. Поскольку действиями ответчика ему причинен моральный вред просил взыскать с последнего его компенсацию в размере 15 000 рублей.
Истец Астраханцев П.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Малкова Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против заявленных требований возражала, суду пояснила, что условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание было включено в кредитный договор, однако взимание данной комиссии фактически не осуществлялось, поскольку она была отменена Приказом руководства ЗАО «Банк» по собственной инициативе. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока давности обращения с заявленными требованиями.
Заслушав доводы представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Астраханцева П.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Астраханцевым П.Н. и ЗАО «Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 321 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11.99 % годовых.
Данный договор заключен путем направления истцом банку оферты в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Банком принято данное заявление, сторонами согласован график погашения задолженности, согласно которому гашение кредита производится путем внесения истцом ежемесячных платежей в сумме 10 340 рублей, часть которого является комиссия за расчетное обслуживание в размере 3 182,85 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается представленными сторонами заявлением на выдачу кредита, графиком погашения задолженности, Приказами руководителя ЗАО «Банк» № 531 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Условий предоставления и обслуживания и Тарифов кредитов «Банк» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно Приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны утратившими силу ранее действовавшие Тарифы ЗАО «Банк» по кредитам «Банк» и утверждены новые тарифы, согласно которым взимание комиссии за расчетное обслуживание с заемщика не предусмотрена.
Кроме того, из выписки из лицевого счета заемщика Астраханцева П.Н. усматривается, что комиссия за расчетное обслуживание за весь период действия договора с заемщика не взималась, вносы, уплаченные истцом были зачислены в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что факт нарушения ЗАО «Банк» прав Астраханцева П.Н. как потребителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем полагает необходимым отказать последнему в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда, а также возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Астраханцеву П.Н. в удовлетворении исковых требований к к ЗАО «Банк» о защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд со дня получения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Крюкова