о возмещении вреда здоровью

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Центральный районный суд г. Красноярска /
о возмещении вреда здоровью

о возмещении вреда здоровью

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 декабря 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

С участием прокурора Козловой НЕ

При секретаре Буровой ВЮ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Колесникова к Межмуниципальному управлению МВД России «<адрес>» о взыскании компенсации вреда здоровью, полученного при исполнении обязанностей службы,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова предъявила иск к Межмуниципальному управлению МВД России «<адрес>» о взыскании компенсации вреда здоровью, полученного при исполнении обязанностей службы.

Ссылается с учетом «уточнения искового заявления» на то, что с 1975 года работала в УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей была получена травма, которая признана военной ( при исполнении служебных обязанностей). В июле 1997 года она признана нетрудоспособной с определением второй группы инвалидности в связи с военной травмой. Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из органов внутренних дел по п.»3» ст. 58 Закона РФ «О милиции» ( по ограниченному состоянию здоровья). По результатам освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы в июле 1997 года признана инвали<адрес>-ой группы в связи с военной травмой, в августе 2002 года МСЭ установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

<адрес>вого государственного учреждения «<адрес> бюро медико -социальной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 100%. Заключением этого же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выраженные нарушения функций организма повлекли за собой полную утрату (100%) профессиональной трудоспособности по отношению к военной службе. Из этого следует, что она действительно в результате травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, утратила профессиональную трудоспособность на 100 %.

До января 2010 года истице выплачивалось возмещение вреда не в полном объеме. Выплаты до января 2010 года производились согласно представленной УВД справки. С января 2010 года выплаты были прекращены. Больше компенсация в счет возмещения вреда со стороны УВД <адрес> не выплачивалась, что является грубейшим нарушением как Постановления Конституционного суда РФ, Конституции РФ, Закона «О милиции», «Инструкции по возмещению вреда к Приказу МВД РФ № от 1999 года», и главы 59 ГК РФ.

В настоящее время истице выплачивается только пенсия по инвалидности в суммах указанных, согласно представленных документов из пенсионного отдела.

В силу Закона «О Милиции», Закона «О полиции» и ведомственных Приказов №№, 805 и 960 сотрудникам милиции и полиции при увольнении из органов внутренних дел выплачивается ежемесячная компенсация в счет возмещения вреда здоровью.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В месячное денежное содержание входит :

Оклад по должности;

Оклад по специальному званию;

Процентная надбавка за выслугу лет;

Районный коэффициент;

Надбавка за классность;

Надбавка за особые условия службы;

Надбавка за службу в районах крайнего Севера и приравненных к нему районах;

Доплата сотрудникам имеющим право на пенсию Стоимость продовольственного пайка и другие выплаты, установленные ВС РФ.... (В том числе ЕДВ, премии, стимулирующая выплата, сложность и напряженность).

Согласно ответов на запросы истицы и ходатайства с мая 2011 года представителем УВД были предоставлены : личная карточка денежного довольствия за 1996 год, где указано, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена с должности ст. инспектора на должность инспектора. Здесь же в карточке имеется запись, что она с 12.07 1996 года находилась в очередном отпуске с выездом из России.

Однако согласно выписки из Приказа УВД <адрес> за № л/с, данный Приказ не от ДД.ММ.ГГГГ, а от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным Приказом истица не была ознакомлена ни до отпуска, ни после отпуска, т.е до получения копии Приказа в 2011 году.

В силу ст. 16 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российского Федерации от 23 12.1992 года № «Перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится на нижестоящую должность при сокращении штатов- в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел. Однако у истицы не только никто не спрашивал согласия, но она даже не была поставлена в известность о перемещении на нижестоящую должность.

В силу этой же нормы в случае перемещения на нижестоящую должность по сокращению штатов или по состоянию здоровья с уменьшением размера должностного оклада сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу 15 и более лет ( в календарном исчислении), сохраняется размер должностного оклада по последнему месту службы. На день перемещении по службе ее выслуга составляла более 20 лет.

При увольнении по болезни истице была выдана копия Приказа, где указано о том, что она на момент увольнения была в должности инспектора дознания ОГАИ УВД <адрес>. Однако в силу заболевания, которое связано с головным мозгом, что подтверждается заключением СМЭ, она на это не обратила внимания. Кроме того, в данном Приказе не указан размер оклада, с которого она была уволена. С личными карточками денежного довольствия сотрудников милиции не знакомили, они находились в бухгалтерии УВД <адрес>.

Считает, что денежное довольствие в отношении ее должно рассчитываться с учетом денежного довольствия по окладу ст. инспектора по дознанию ОГИБДД УВД <адрес>.

Учитывая, что пенсия по своему размеру меньше, чем предполагаемое денежное довольствие и в силу.4ст.29 Закона РФ «О милиции», просит суд взыскать с ответчика недополученное ежемесячное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2011года с учетом индексации в размере 1 448 575 рублей 14 коп., возложить на ответчика обязанность производить ежемесячную выплату денежной компенсации начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 388руб.99 коп. с учетом последующего увеличения денежного довольствия.

В судебном заседании истица Колесникова иск поддержала по выше изложенным основаниям. Дополнила, что, как оказалось, она была уволена с должности инспектора по дознанию отдела ГАИ УВД <адрес>, на которую была переведена приказом в 1996<адрес> о том, что она переведена на указанную должность в связи с организационно-штатными мероприятиями, она работодателем в известность не была поставлена. При увольнении она в связи с ее состоянием здоровья по последствиям травмы на это не обратила внимание. Однако при переводе на нижестоящую должность сотрудникам органов внутренних дел, которые имеют на момент перевода выслугу лет 15 лет, сохраняется размер денежного довольствия по прежней должности. Она на момент принятия приказа о переводе имела выслугу более 20 лет, в связи с чем ей должен был быть сохранен размер денежного довольствия по прежней должности, а потому считает, что компенсация вреда здоровью должна быть рассчитана исходя из денежного довольствия по должности старшего инспектора по дознанию, которую она занимала до перевода. Она просит взыскать с ответчика компенсацию вреда здоровья в размере разницы между денежным довольствием за период с июня 2008г. по ноябрь 2011г. и выплаченной пенсией, компенсацией вреда, которую она получала по декабрь 2009г., что следует из оснований ее требований и произведенного расчета. В предмете требований она ошибочно указала, что просит взыскать недополученное ежемесячное денежное довольствие. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Киреева, доверенность в деле, иск не признала. Суду пояснила, что не обоснованно истцом в расчет компенсации включены премии и материальная помощь, поскольку премии выплачиваются сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с определенными показателями службы, не носят постоянного характера, не носит постоянный характер и материальная помощь. Данные выплаты производятся только сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу. При расчете компенсации принимается во внимание денежное довольствие, которое сотрудник имел на момент увольнения. Истица была уволена с должности инспектора дознания отдела ГАИ УВД <адрес>, в связи с чем в расчете должен приниматься размер денежного довольствия по указанной должности. Вопрос о правомерности перевода истицы не является предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем данные доводы истицы не могут быть приняты во внимание. Своим правом на своевременное оспаривание перевода истица не воспользовалась. О переводе должна была узнать с момента перевода, поскольку получала денежное довольствие по данной должности, из него производился расчет компенсации вреда. Кроме того, реализация права на возмещение вреда носит заявительный характер, реализуется сотрудниками органов внутренних дел в установленном специальными нормативным актами. С целью назначения ей компенсации вреда истица должна была обратиться в Центра пенсионного обеспечения при органе внутренних дел субъекта Российской Федерации. Данный порядок истицей не соблюден, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований..

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Козлова, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению в части, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была получена травма, которая признана полученной при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается заключением УВД администрации <адрес> от 1995<адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из органов внутренних дел по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ истица была освидетельствована повторно учреждением медико-социальной экспертизы, признана инвалидом второй группы бессрочно по причине «военная травма».

В соответствии с ч.4 ст. 29 Закона РФ О милиции» действовавшего на момент причинения вреда здоровью истца в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Аналогичная норма содержится в ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции».

Согласно справок Центра пенсионного обслуживания ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2008г. по май 2011г. №п/дела 20795 истице с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается пенсия по инвалидности, а также выплачивается ежемесячная компенсация в размере разницы между ранее получаемым денежным содержанием на день увольнения из органов внутренних дел и назначенной пенсией по инвалидности через бухгалтерию УВД <адрес>.

Однако согласно справки УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице выплачивалась денежная компенсация в размере разницы между денежным содержанием, принятым для расчета пенсии и пенсией по инвалидности по декабрь 2009г. С января 2010г. выплаты не производились, т.к. основание – расчет пенсии п/<адрес> ЦПО при ГУВД КК в УВД по <адрес> не поступал.

Таким образом, факт того, что истице с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивается компенсация вреда здоровью подтверждается выше приведенными доказательствами и не отрицается ответчиком.

Суд считает обоснованными требования истца о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья по основаниям, указанным в ч.4 ст. 29 Закона РФ « О милиции», (части 6 ст.43 Закона РФ « О полиции») так как вред здоровью истца причинен во время несения службы при отсутствии вины в действиях работодателя.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации, определенной истцом в исковом заявлении.

Согласно п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В силу п.23 Инструкции выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность.

В соответствии с п.24 Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», суммы, выплаченные в счет премии и материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, входящие в систему оплаты труда сотрудников органов внутренних дел, подлежат включению в предполагаемое денежное довольствие истца для расчета сумм возмещения вреда здоровью.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно п.10 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805, исковая давность на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба не распространяется.

При обращении за возмещением ущерба по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого ущерба суммы возмещения ущерба выплачиваются за прошлое время не более чем за три года.

Размер суммы возмещения вреда определяется как разница между денежным содержанием и назначенной пенсией. При этом в размер пенсии включаются доплаты, установленные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176 "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров" (240руб., а с ДД.ММ.ГГГГ 1 000руб.) и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" (1 000руб.), поскольку являются постоянными доплатами к пенсии истца и выплачивались истице и выплачиваются в спорный период и по настоящее время в соответствии со справками Центра пенсионного обслуживания ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2008г. по май 2011г. №п/дела 20795.

При этом при расчете судом принимается во внимание размер денежного довольствия по должности истицы инспектор по дознанию ОГАИ УВД <адрес>, с которой она была уволена приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ и на которую была переведена приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер компенсации определяется исходя из размера денежного довольствия на момент увольнении по соответствующему основанию в связи повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности, т.е. утраченное денежное довольствие. Вопрос об обоснованности перевода и соответственно обоснованности денежного содержания в связи с переводом не является предметом настоящего спора, в связи с чем доводы истицы о необходимости исчисления размера компенсации из денежного довольствия по должности старшего инспектора по дознанию не могут быть приняты судом.

За период с июня 2008г. по декабрь 2009г., в период, когда истице выплачивалась компенсация вреда здоровью, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию разница между назначенной и выплаченной пенсией, выше приведенными доплатами, выплаченной компенсацией вреда здоровью и денежным содержанием по должности инспектора дознания, включающего квартальные премии, единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года, материальной помощи согласно предполагаемого расчета денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком суду. При этом размер единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного 2007 года, включенного в расчете за 2008г. суд учитывает не в сумме 13 700,40руб., как указано в расчете, а в сумме 21 220руб.80коп. согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № УВД по <адрес>, поскольку сумма «ЕДВ» 13 700руб.40коп. не соответствует расчету исходя из оклада по должности (2 359руб.), оклада по званию (2 062руб.). С учетом данного размера окладов «ЕДВ» составит 21 220руб.80коп., рассчитанный следующим образом: ((2 359руб.+ 2 062руб.)*3 )*1,6 (районный коэффициент и процентная надбавка)=21 220руб.80коп.)) (п.1,2 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

За 2008г. истице подлежит выплате компенсация вреда в сумме:

Июнь:

(44 241руб.91коп.- (8 112руб.06коп.+1 000руб.+240руб.+1 550руб.84коп.)=33 338руб.47коп.

Июль:

(17 149руб.51коп.-( 8 112руб.06коп.+1 000руб.+240руб.+1 550руб.84коп.)=6 246руб.61коп.

Август:

(17 149руб.51коп.-( 8 112руб.06коп.+1 000руб.+240руб.+1 550руб.84коп.)=6 246руб.61коп.

Сентябрь:

(23 021руб.11коп.-( 8 112руб.06коп.+1 000руб.+240руб.+1 550руб.84коп.)=12 118руб.21коп.

Октябрь: