Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 ноября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Калининой ЕЭ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Масленникова к Управлению Судебного Департамента в <адрес>, Октябрьскому районному суду <адрес> об изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Масленникова предъявила иск к Управлению Судебного Департамента в <адрес>, Октябрьскому районному суду <адрес> об изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
Ссылается с учетом уточнений на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в Октябрьский районный суд <адрес> на должность секретаря судебного заседания. С ДД.ММ.ГГГГ был переведена на должность помощника судьи, заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя суда Заббаров истицей было подано заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим расторжением служебного контракта и увольнением с гражданской службы в соответствии со ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В связи с тем, что решение по ее заявлению, по не известным истице причинам, принято не было, с приказом по ее заявлению она не была ознакомлена, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в УСД в <адрес> на имя начальника Стариченко с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, поскольку представителем нанимателя грубо нарушались ее права, предусмотренные ст. 36, ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 136 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с приказом о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 27 календарных дней, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Одновременно была ознакомлена с приказом на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица причитающуюся ей оплату отпуска не получила, в связи с чем истицей было подано заявление на имя председателя Октябрьского районного суда <адрес> об отмене приказов № «О предоставлении отпуска работнику» с ДД.ММ.ГГГГ и № «Об увольнении» с ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим расторжением служебного контракта и увольнением с гражданской службы в соответствии со ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В ответ на указанное заявление председателем суда Заббаров был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: считать датой начала отпуска помощника судьи Октябрьского районного суда <адрес> Масленникова - ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за три дня неиспользованного отпуска, период отпуска - 24 календарных дня.
Полагает, то данный приказ является не законным, поскольку действиями работодателя грубо нарушаются ее права, а именно, в силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Вместе с тем, отпуск, положенный ей по закону составляет 27 календарных дней, письменного согласия на предоставление ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск она не писала. Кроме того, право работодателя на замену части ежегодного отпуска денежной компенсацией, при предоставлении части отпуска в натуре, не предусмотрено законодательством.
При получении отпускных расчет выплаченных сумм ей выдан не был, в связи с чем истица не имеет возможности определить правильность начисления, а так же было ли при расчете учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ было произведено увеличение окладов государственных гражданских служащих в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На обращения истицы из УСД по <адрес> был получен ответ, что осуществление надзора за правильность принятых решений председателями районных судов не входит в компетенцию Управления и предложено обжаловать действие председателя суда в установленном законом порядке.
Поскольку на неоднократные обращения истца в УСД в <адрес> о решении трудового конфликта в добровольном порядке она получила отказ, считает, что с Управления Судебного Департамента в <адрес> подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Просит суд Приказы № «О предоставлении отпуска работнику» с ДД.ММ.ГГГГ и № «Об увольнении» с ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные председателем Октябрьского районного суда <адрес>, отменить, обязать председателя Октябрьского районного суда <адрес> формулировку приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изменить на следующую: «предоставить Масленникова помощнику судье Октябрьского районного суда <адрес> ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно », расторгнуть служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и уволить Масленникова с ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по п. 1 ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, о чем председателю Октябрьского районного суда <адрес> издать соответствующий приказ и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с Управления Судебного Департамента в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Воронова иск поддержала по выше изложенным основаниям. Дополнила, что сторона истца ознакомлена с расчетом при увольнении, с ним согласна, претензий не имеет.
Представитель ответчика Управления Судебного Департамента в <адрес> Бокарева, доверенность в деле, иск не признала, огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит в иске отказать.
Октябрьский районный суд <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.
Истица работала в должности помощника судьи Октябрьского районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Октябрьского районного суда Заббаров истицей было подано заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим расторжением служебного контракта и увольнением с гражданской службы в соответствии со ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно ч.8 ст.36 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с приказом о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 27 календарных дней, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда же была ознакомлена с приказом о расторжении служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.. 36 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по собственному желанию).
Согласно ч.10,13 ст.46 приведенного закона выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.
При прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.
Исходя из даты подачи заявления о предоставлении отпуска с последующим расторжением служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ и требуемой даты начала отпуска ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.10 ст.46 данного закона работодатель должен был выплатить истице денежное содержание за период отпуска в день подачи истицей заявления, что исключало для него возможность соблюсти данный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление на имя председателя Октябрьского районного суда <адрес> об отмене приказов № «О предоставлении отпуска работнику» с ДД.ММ.ГГГГ и № «Об увольнении» с ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим расторжением служебного контракта и увольнением с гражданской службы в соответствии со ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В силу ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
Председателем суда Заббаров был принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: считать датой начала отпуска помощника судьи Октябрьского районного суда <адрес> Масленникова - ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за три дня неиспользованного отпуска, период отпуска - 24 календарных дня.
Поскольку после отпуска следовало увольнение истицы в связи с расторжением служебного контракта по ее инициативе, то председателем обоснованно принято решение в связи с изменением даты начала отпуска о выплате истице денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в связи с увольнением, что соответствует требованиям ч.13 ст.46 приведенного закона и ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом на работодателя не возложена обязанность по письменному заявлению работника переносить дату увольнения.
Доводы стороны истца о том, что работодателем нарушены положения ст.126 Трудового кодекса Российской Федерации суд находит не состоятельными, поскольку в данном случае отношения сторон регулируются нормами ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация неиспользованного отпуска при увольнении выплачивается работнику независимо от наличия его заявления. Сторона истца указывает на то, что истица просила изменить период отпуска и уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ, однако данные доводы не основаны на фактических обстоятельствах. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица просила предоставить очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, просьбы об изменении даты увольнения заявление не содержит.
В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы об отмене Приказов № «О предоставлении отпуска работнику» с ДД.ММ.ГГГГ и № «Об увольнении» с ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные председателем Октябрьского районного суда <адрес>, о возложении обязанности на председателя Октябрьского районного суда <адрес> изменить формулировку приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и издать соответствующий приказ, внести соответствующую запись в трудовую книжку истицы. Кроме того, у суда отсутствуют установленные законом полномочия для отмены приказов работодателя, суд может принять решение только о последствиях незаконно принятых распоряжений работодателя.
Не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика Управления Судебного Департамента в <адрес> компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют основания. Основанием данных требований истица указывает на то, что на ее неоднократные обращения истца в УСД в <адрес> о решении трудового конфликта в добровольном порядке она получила отказ, однако в трудовых правоотношениях основанием для компенсации работнику морального вреда являются обстоятельства, указанные в ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем в силу ст.35 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель суда назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" не предусмотрены полномочия данного ответчика по надзору и контролю за действиями председателей судов, как представителей работодателя, тем более по разрешению служебных споров. Кроме того, на обращения истицы к данному ответчику ей были даны соответствующие ответы и разъяснения.
В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Масленникова к Управлению Судебного Департамента в <адрес>, Октябрьскому районному суду <адрес> об изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: