Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
08 декабря 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Банк к Дремов о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк предъявило иск Дремов о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен целевой кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Согласно договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 524 450рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12 процентов годовых.
В соответствии с пп.1.1,1.4,1.17, 2.2, 4.1 договора в сумму кредита включены следующие платежи:
- оплата автомобиля согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО "Э.".
Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей, являющимся Приложением № к данному Договору. Расчет ежемесячных платежей произведен в соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по Кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.7.2).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.329 ГК РФ были приняты обязательства по договору залога автомобиля Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик, выступающий в роли залогодателя, передал в залог Истцу транспортное средство <данные изъяты> 2008 г. выпуска белого цвета, № двигателя №, № шасси отсутствует, идентификационный № №, ПТС <адрес>, стоимостью 1 787 000 рублей.
Условия Договора выполнялись Должником ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 753 095руб.31коп. руб., в том числе:
Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 185 196руб.45коп.
Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 392 064руб.06коп.
3. Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -
844 414руб.76коп.
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 418 763руб.36коп.
Остаток основного долга по кредиту - 911 158руб.88коп.
6. Плановые проценты за пользование кредитом – 1 497руб.80коп.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере в сумме 2 753 095руб.31коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства истец изменил размер требований, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 222руб.18коп., из которых:
Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 241 662руб.26коп.
Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 303 222руб.94коп.
3. Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1 286 132руб.01коп.
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 549 204руб.97коп.
В судебном заседании представитель истца Маслова, доверенность в деле, иск поддержала по выше изложенным основаниям. Дополнила, что заемщиком обязательства не исполняются более двух лет, в связи с чем ответчику начислена такая неустойка. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчику неустойка была снижена в девять раз с 0,9% от суммы просроченной задолженности до 0,1%.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Дремов поступила телеграмма, в которой он просит судебное заседание отложить, назначить не ранее 15 января для получения заключения Роспотребнадзора и его приезда из Москвы для участия, предоставить ему возможность предъявить встречный иск, ходатайства.
С учетом мнения стороны истца, настаивавшей на рассмотрении дела, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства. Сам факт нахождения за пределами <адрес> не является уважительной причиной неявки в судебное. Причин отсутствия в <адрес> ответчик не приводит, доказательств своего нахождения за пределами <адрес> не представляет. Кроме того, при наличии факта отсутствия в <адрес> ответчик мог обеспечить свое участием через представителя. Намерение предъявить встречный иск не является в силу закона основанием для отложения судебного разбирательства. Ответчик не лишен был возможности до судебного заседания воспользоваться своим правом предъявления встречного иска. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в случае наличия такого намерения.
С учетом того, что уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика не имеется, а также того, что в настоящий момент дело рассматривается повторно после отмены судом заочного решения, суд определил в силу ст.167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Дремов обратился в Банк филиал «<адрес>» с заявление на получение целевого кредита на приобретение транспортного средства: <данные изъяты>, стоимостью 1 787 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Согласно договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 524 450 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12 процентов годовых на приобретение выше указанного транспортного средства. (п.1.1,1.4,1.5 кредитного договора).
В соответствии с пп.1.17, 2.2, 4.1 договора в сумму кредита включены следующие платежи:
- оплата автомобиля согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО "Э.".
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями Договора (п.п. 1.9, 2.1, 1.3) Банк предоставил целевой кредит заемщику путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика №, открытый заемщику по его заявлению на открытие текущего счета и выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты №/С. Со счета заемщика Банк перечислил денежные средства в размере 1 518 950,00 рублей на счет продавца ООО "Э.", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей, являющимся Приложением № к данному Договору. Расчет ежемесячных платежей произведен в соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора. В соответствии с п.1.11 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 34 330руб.92коп, который подлежит уплате 23 числа каждого месяца. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по Кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.7.2).
Условия Договора выполнялись должником ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был пропущен очередной платеж, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платеж был произведен только в сумме 5 000руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в общей сумме внесено на свой счет для списания денежных средств в погашение кредит в общей сумме 20 000руб., с ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком не исполняются. Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются, подтверждаются выпиской со счета заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ответчика, представленного истцом суду, который сопоставлен с выпиской со счета..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:
1 303 222руб.94коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга ;
241 662руб.26коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.6.4.1 Договора Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления События неисполнения (п.п. 5.1-5.3 Договора). Такое требование было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оно не исполнено.
В силу изложенного, а также ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование в указанных выше размерах обоснованы и подлежат удовлетворению.
Обоснованы также требования истца в силу ст.ст.329, 330 ГК РФ и условий договора о взыскании с ответчика неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена в соответствии с п.7.2 договора неустойка:
549 204руб.97коп. – неустойка за просроченные выплаты процентов по кредиту;
1 286 132руб.01коп. – неустойка за просроченные выплаты по основному долгу.
Между тем, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку договором предусмотрена неустойка как по основному долгу, так и по процентам. Размер неустойки по основному долгу составляет более чем половину суммы основного долга, а по процентам превышает размер задолженности по процентам в два раза. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000руб.00коп. за просроченные выплаты процентов по кредиту, до 150 000руб.00коп. за просроченные выплаты по основному долгу
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога автомобиля заемщика от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик, выступающий в роли залогодателя, передал в залог истцу транспортное средство <данные изъяты> 2008 г. выпуска белого цвета, № двигателя №, № шасси отсутствует, идентификационный №, ПТС <адрес>, стоимостью 1 787 000 рублей.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 3.3. договора залога истец вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока возврата кредита в случаях, предусмотренных п.5.2 кредитного договора.
В силу приведенных норм и п.8.1 договора залога обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - <данные изъяты> 2008 г. выпуска белого цвета, № двигателя №, № шасси отсутствует, идентификационный №, ПТС <адрес>.
Согласно заключения об актуализации стоимости заложенного имущества (транспортного средства) без осмотра стоимость автомобиля ответчика на сегодняшний день может составлять 817 000руб., которую суд считает возможным установить как начальную продажную стоимость заложенного имущества. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил, против определения начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере не возражал.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, в сумме 20 924руб.43коп. ((1 303 222руб.94коп.+ 241 662руб.26коп.+ 50 000руб.00коп.+ 150 000руб.00коп.)-1 000 000руб.)*0,5% +13 200руб.+4 000руб.)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дремов в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
1 303 222руб.94коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга и остаток основного долга по кредиту ;
241 662руб.26коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом и плановых процентов за пользование кредитом;
50 000руб.00коп. – неустойка за просроченные выплаты процентов по кредиту;
150 000руб.00коп. – неустойка за просроченные выплаты по основному долгу, государственную пошлину в сумме 20 924уб.43коп., а всего взыскать 1 765 809руб.63коп.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дремов :
- автомобиль <данные изъяты> 2008 г. выпуска белого цвета, № двигателя №, № шасси отсутствует, идентификационный № №, установив начальную продажную цену 817 000руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий: