Дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Красовской ГА
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Толеренок, Толеренок к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Толеренок и Толеренок предъявили иск к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцами и Банк был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик предоставил истцам «Доверительный кредит» в размере 2 400 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, а также комиссии и платежи в размере 58 888руб.:
Комиссия за обслуживание ссудного счета 24 000руб.;
Комиссия за рассмотрение заявки по ссуде 24 000руб.;
Платеж за услуги оценки 3 500руб.;
Платеж за услуги нотариуса в размере 500руб.
Кроме того, с истцов ежегодно взимается плата в размере:
30 399руб.21коп. за 2009г.;
30 044руб.89коп. за 2010г.
Считают условия кредитного договора по взиманию комиссий и платежей являются незаконными и противоречат действующему законодательству, в связи с чем просят признать недействительными условия кредитного договора об оплате заемщиком комиссий и платежей, взыскать с ответчика незаконно взысканные денежные средства в размере 119 332руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 722руб.19коп., компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000руб.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвращено суду в связи с истечением срока хранения.
Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом и своевременно. Однако судебные извещения возвращены суду без вручения в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судебное заседание было отложено на сегодняшнюю дату.
В настоящее судебное заседание истцы вновь не явились, судебное извещение не получили.
Истцы движением дела не интересуются. В случае, если истцы по каким-либо причинам не имели возможности получить судебное извещение, то не лишены были возможности иным способом узнать о датах совершения процессуальных действий, как посредством телефонной связи, так и путем обращения на сайт суда. В связи с недобросовестным процессуальным поведением истцов дело находится в производстве суда столь длительный срок с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Кушнир, доверенность в деле, не настаивает на рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Оставить без рассмотрения заявление Толеренок, Толеренок к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Председательствующий: