Дело №г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 декабря 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Красовской АГ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общество защиты прав потребителей в интересах Кауниетис к ООО «Ф.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Общество защиты прав потребителей обратилось в суд с иском в иетересах Кауниетис к ООО «Ф.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кауниетис заключила с ООО «Ф.» договор бытового подряда на изготовление и монтаж мебели, а именно: стол письменный, тумба. шкаф под книги. Свои обязательства по договору бытового подряда Кауниетис выполнила надлежащим образом, товар оплачен потребителем полностью и в срок. Данный факт подтверждает кассовый чек.
Согласно пункту 4.2 договора - срок передачи товара составляет 25 рабочих дней. с момента внесения Заказчиком предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок договор не исполнен, мебель не доставлена.
ДД.ММ.ГГГГ Кауниетис обратилась в ООО «Ф.» с претензией, в которой отказывалась от исполнения договора бытового подряда, требовала вернуть денежные средства уплаченные за мебель в размере 82 000 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 183,88 рублей, выплатить неустойку в размере 410 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кауниетис вернули часть денежной суммы уплаченной за товар, а именно 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кауниетис вернули оставшуюся часть денежной суммы (уплаченной за товар, а именно 42000 рублей. В удовлетворении остальных требований было отказано.
Своими неправомерными действиями ООО «Ф.» нарушает права потребителя, нормы правил Закона РФ «О защите прав потребителей». ГК РФ, а именно:
- договор не исполнен;
- просрочка в удовлетворении законных требований потребителя;
-отказ в удовлетворении части законных требований потребителя.
Ответственность за нарушение установленных правил предусмотрена ст. ст.28. 31
Закона РФ «О защите прав потребителей».
Просит взыскать с ответчика в пользу истицы Кауниетис неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору 82 000руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований 82 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., убытки 3 200руб.
Красноярское общество защиты прав потребителей ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истица Кауниетис иск поддержала. Добавила, что она внесла предоплату за мебель при заключении договора. Через несколько дней руководитель ответчика ей позвонил и сообщил, что необходимо товар оплатить полностью, поскольку мебель является нестандартной, в связи с чем необходимы дополнительные затраты, что она и сделала внесла оставшуюся сумму цены товара. Однако в установленный договором срок мебель не была передана, ответчик на контакт не выходил. Однажды она была поставлена в известность о дате доставки мебели, в связи с чем в этот день находилась дома и ждала мебель, однако она так и не была доставлена. Денежные средства получила после предъявления претензии и то не сразу в полной сумме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в настоящее судебное заседание извещался надлежащим образом, однако судебное извещение извещено в связи с истечением срока хранения. При этом ответчик осведомлен о своем процессуальном статусе и предъявленном к нему иске, поскольку извещение о необходимости явки на беседу ДД.ММ.ГГГГ извещение с исковым заявлением и необходимыми приложениями получил, однако на беседу не явился. При наличии факта осведомленности о настоящем иске и добросовестного отношения к своим процессуальным обязанностям и неполучении судебного извещение в судебное заседание истец имел возможность на сайте суда узнать дату судебного заседания.
В силу ст.117 ГПК суд признает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в связи с его уклонением от получения судебного извещения и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и Кауниетис заключен договор, в соответствии с которым ответчик-поставщик обязался в обусловленный настоящим договором срок передать товар, указанный в Приложении № и № к настоящему договору, а истица-заказчик обязуется принять этот товар и оплатить определенную в приведенных приложениях денежную сумму (п.1.1).
Согласно п.2.1 договора ассортимент, наименование, количество и характеристика товара определяются и согласовываются сторонами договора в Приложении № и №, которые являются неотъемлемой частью договора. Передача товара осуществляется путем фактической передачи товара и подписания сторонами акта приема-передачи товара (п.4.1 договора).
В приложении № и № указаны наименование товара – предметы мебели, стоимость 82 000руб., и его описание.
Согласно п.4.2 договора срок передачи товара заказчику составляет 25 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты, оговоренной сторонами п.5.2.1 договора при условии исполнения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных п.5.2.2 договора.
Согласно п.5.2.1 заказчик вносит предоплату в течение 3-х дней с момента подписания договора, а согласно п.5.2.2 оставшуюся часть за семь дней до передачи товара.
Истицей предоплата в сумме 41 000руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, соответственно срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму истица оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
В указанный срок товар истице поставлен не был, что подтверждается претензией истицы ответчику, полученной последним ДД.ММ.ГГГГ, в которой истица просила ответчика возвратить ей уплаченную за товар сумму 82 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истице были возвращены 40 000руб., а ДД.ММ.ГГГГ 42 000руб., что подтверждается распиской истицы, удостоверенной представителем ответчика.
Заявляя рассматриваемые требования, истец исходит из того, что сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление и монтаж мебели, соответственно просит применить ответственность к ответчику, установленную ст.28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из толкования условий договора, сторонами заключен договор купли-продажи товара, предмет которого установлен ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не бытового подряда, соответственно положения ст.ст.28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии со ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара исходя из следующего расчета:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :
41 000руб. * 0,5%* 132 дня = 27 060руб.
В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с неисполнением договора, несвоевременном возврате уплаченных за товар денежных средств истице, размер которого с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд считает возможным определить в сумме 5 000руб.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф доход местного бюджета в сумме 16 030руб. ((27 060руб.+5 000руб.)*50%), 50% из которой следует взыскать в доход местного бюджета в сумме 8 015руб., а 50% в сумме 8 015руб. в пользу процессуального истца.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на составление искового заявления в сумме 3 200руб., которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 211руб.80коп.(( 27 060руб.-20 000руб.)*3% +800руб.+200руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ООО «Ф.» в пользу Кауниетис неустойку в сумме 27 060руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., судебные издержки в сумме 3 200руб., а всего взыскать 35 260руб.00коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Ф.» штраф в доход местного бюджета в сумме 8 015руб.00коп.
Взыскать с ООО «Ф.» штраф в пользу Общество защиты прав потребителей в сумме 8 015руб.00коп.
Взыскать с ООО «Ф.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 211руб.80коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком может быть подано заявление в Федеральный суд Центрального района г.Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий: