Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
01 декабря 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Красовской АГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «К.» об оспаривании решений органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «К.» обратился в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления, просит признать незаконными заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в части признания муниципальной нуждой снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в части изъятия жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> и изъятия земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
Ссылается на то, что считает указанные акты незаконными, нарушающие законные права и интересы заявителя.
ООО «К.» (далее «К.-ЛД») является собственником жилых помещений - квартир № и № в жилом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило Уведомление о проведении регистрации ограничения на указанную квартиру, из которого следует, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, жилое помещение (<адрес>), а также земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ «К.-ЛД» официально обратилось в Департамент городского хозяйства администрации <адрес> с просьбой предоставить копии документов по признанию жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем получена копия Заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу (далее Заключение).
Согласно п.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В нарушение п.3 Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в настоящий момент утратило силу в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 210), комиссией рассмотрен вопрос о признании данного дома аварийным не по заявлению уполномоченного лица, в связи с чем при вынесении оспариваемого решения комиссия вышла за пределы предоставленной компетенции.
В нарушение п.10.ст.32 ЖК РФ заявителю, как собственнику помещений в данном жилом доме, не была предоставлена возможность провести снос или реконструкцию дома в разумный установленный срок.
В судебном заседании представитель заявителя Звягин, доверенность в деле, заявление поддержал. Суду пояснил, что заявитель заинтересован в приватизации земельного участка, находящегося под данным жилым домом, в связи с чем производил выкуп жилых помещений у граждан в данном жилом доме. Из данного жилого дома заявителем не переселены жильцы двух приватизированных квартир, которые в связи с регистрацией ограничений в настоящий момент их приватизировать не могут, соответственно заявитель не имеет возможности их приобрести. В случае переселения жильцов данных квартир органами местного самоуправления этого граждане могут не дождаться длительный срок, поскольку все зависит от межбюджетных отношений, в лучшем случае они будут переселены в 2013, 2014г., что не в интересах граждан. Соответствующая договоренность у заявителя с гражданами, которые на сегодняшний день еще проживают в данном доме, достигнута. На момент приобретения находящихся в собственности заявителя квартир заявитель не знал о наличии оспариваемого решения межведомственной комиссии, узнал только, получив по его запросу от Департамента городского хозяйства администрации <адрес>. Просит заявление удовлетворить.
Представитель Департамента городского хозяйства администрации г.<адрес> Топоев, доверенность в деле, не возражает против удовлетворения заявления. Суду пояснил, что в данном случае интересы органа местного самоуправления и заявителя совпадают. Данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в краевую программу, в соответствии с которой подлежат переселению граждане из аварийного и ветхого жилья. Однако переселение граждан осуществляется из аварийного жилья за счет бюджетных средств, а в данном случае переселение осуществит заявитель, что обеспечить сохранение бюджетных средств, которые могут быть направлены на иные социально значимые цели.
Администрация <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.
Заинтересованное лицо Крацов заявление поддержал, просит его удовлетворить.
Заинтересованное лицо Пронина в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.
В силу ст.167, 257 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
ООО «К.» является собственником жилых помещений - квартир № (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и № ( на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом <адрес>. Право собственности заявителя на данные жилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке.
Решением Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании заключения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ Об оспариваемом заключении заявителю должно было быть известно с момента опубликования Постановления Правительства <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ N 92-п «Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>" на 2010 год», в котором в перечне многоквартирных домов муниципальных образований, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение в рамках программы, в котором указано основание включения жилого дома по <адрес> заключение МВК о признании многоквартирного дома подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная программа была опубликована в издании "Ведомости высших органов государственной власти <адрес>", N 9(380), ДД.ММ.ГГГГ С настоящим же заявлением заявитель обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в удовлетворении заявления в части признания незаконным заключения МВК о признании многоквартирного дома подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с данным требованиям. Доводы заявителя о том, что он узнал об оспариваемом заключении только после обращения в Департамент городского хозяйства администрации <адрес> в августе 2011г. суд находит не убедительными при том, что указанная программа была опубликована, т.е. доступна для каждого в марте 2010г.
Между тем, суд считает обоснованными требования заявителя в части признания незаконными указанных распоряжений администрации <адрес> в силу следующего.
Согласно п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу приведенной нормы основанием для изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является то обстоятельство, что собственники в установленный срок не осуществили снос жилого дома.
Заявитель утверждает, что ему, как собственнику помещений в данном жилом доме, не была предоставлена возможность провести снос или реконструкцию дома в разумный установленный срок. Заявителем представлено суду требование заявителю Департамента городского хозяйства администрации <адрес> о сносе жилого дома, признанного аварийным, в котором предложено произвести его снос до ДД.ММ.ГГГГ Требование не имеет даты направления и номера, даты вручения заявителю. Заявитель утверждает, что требование им было получено одновременно с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о проведенной регистрации ограничения (обременения) права по заявлению муниципального образования <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж.
Данные доводы заявителя органами местного самоуправления не опровергнуты, при этом органы местного самоуправления не исполнили обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых распоряжений и их законности в силу ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а судом в определении о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки по нему было предложено Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> и администрации <адрес> представить соответствующие доказательства.
Таким образом, суд исходит из доводов заявителя, в связи с чем делает вывод, что заявителю не была предоставлена возможность провести снос жилого дома в разумный установленный срок, поскольку требование о сносе было заявлено заявителю уже после установленного в нем срока для сноса дома и уже после государственной регистрации ограничений.
В связи с изложенным суд считает необходимым признать незаконными распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в части признания муниципальной нуждой снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> т распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в части изъятия жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> и изъятия земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес> в <адрес>, органам местного самоуправления следует соблюсти порядок изъятия земельного участка и помещений в многоквартирном доме, установленный п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь сь.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в части признания муниципальной нуждой снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.
Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в части изъятия жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> и изъятия земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
В остальной части в удовлетворении требований ООО «К.» отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: