Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
30 ноября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Красовской АГ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шевчук к ЗАО «Банк - Р.» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шевчук обратился в суд с иском к ЗАО «Банк - Р.» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был и заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик возложил на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 304руб. в месяц.
Открытие и ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком, которая возникает в силу закона. Между тем платеж за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора необоснованно возложена на потребителя – заемщика.
В соответствии с Заявлением и с графиком платежей Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 1980 рублей второго числа каждого месяца до окончания срока платежей по договору ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила Банку 83160 рублей за расчетное обслуживание счета.
В связи с тем, что данное условие договора является недействительным, просит взыскать с ответчика ЗАО «Банк - Р.» уплаченные по договору денежные средства в размере 60 363руб.74коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 25 300руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Истец Шевчук в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика ЗАО «Банк - Р.» Тихомиров иск не признал, заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ. Суду пояснил, что действительно договором была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1,9%, которая взималась с истца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила в общей сумме 13 717,73руб. С иском истец обратился после истечения срока исковой давности, течение которого в данном случае начинается с внесения последнего платежа. Комиссия в общей сумме 60 364,74руб. истцом Банку не вносилась. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Просит в иске отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика Тихомирова МЮ, настаивавшего на рассмотрении дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с Заявлением №, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, и в неотъемлемых его частях -Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Банк - Р.», Тарифах ЗАО «Банк - Р.» по кредитам «Банк - Р.», в рамках которого просил открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.
В своём Заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента, а также то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Условия предоставления и обслуживания кредитов «Банк - Р.» и Тарифы ЗАО «Банк - Р.» по кредитам «Банк - Р.. Своей подписью под Заявлением истец подтвердил получение на руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов. Также в Заявлении истец указал, что ознакомлен и согласен со всеми финансовыми условиями Кредитного договора, которые кроме раздела кредитного блока Заявления содержатся в Условиях и Тарифах.
Рассмотрев Заявление истца, Банк открыл ему ДД.ММ.ГГГГ банковский счёт №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах. Таким образом, Кредитный договор был заключен.
Истец в исковом заявлении указывает иной номер кредитного договора №, и иную дату его заключения ДД.ММ.ГГГГ Это дата акцепта Банк - Р. оферты истца, как указано было выше в данную дату истцу был открыт счет в соответствии с его заявлением.
В Кредитном договоре, а именно в его составной и неотъемлемой части - Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание (РКО) в размере 80,44 руб. ежемесячно.
Согласно Тарифов по картам данное условие договора обозначено как «комиссия за обслуживание кредита» или «плата за обслуживание счета ПК», понятие которой содержится в Условиях по картам в разделе 3. Размер платы за обслуживание счета составляя 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода, подлежал уплате ежемесячно.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороны в сделке другой стороной все полученное по ней, что является неосновательным обогащением в силу ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, в данном случае комиссии за обслуживание счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением.
При заключении Кредитного договора стороны согласовали возможность внесения Банком в одностороннем порядке изменений в Условия и Тарифы по кредитам (п.п.8.23 Ответчик воспользовался своим правом и ДД.ММ.ГГГГ приказом № были утверждены Тарифы по кредитам, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ комиссия за обслуживание счета не взимается с клиентов.
С августа 2007г. истцом комиссия за обслуживание счета не уплачивалась, ответчиком с его счета не списывалась. Данное обстоятельство подтверждается, выпиской из лицевого счета заемщика №, а также расчетом задолженности согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Клиента взималась комиссия за обслуживание счета. Всего за указанный период истцом уплачено комиссии 13 717,73руб..
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме 60 364,74руб. заявлены при отсутствии факта уплаты им данной суммы ответчику. Доказательств обратного, не смотря на предложение суда представить данные доказательства в определении суда о возбуждении дела и проведении подготовки по нему, не представлено. Из представленной ответчиком суду заключительной счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия за обслуживание счета с ответчика не взимается
В силу изложенного течение срока исковой давности по требованиям о применения последствий недействительности сделки начинается с числа каждого месяца, когда происходило, исполнение, (списание) комиссии. Последнее списание комиссии за обслуживание счета было ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е за пределами срока исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать, соответственно следует отказать в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как следствия недействительности сделки и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Шевчук к ЗАО «Банк - Р.» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий: