Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
05 декабря 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
с участием прокурора Полянской ЕН
при секретаре Красовской АГ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Луговая к <адрес> отделению Общероссийской общественной организации «Союз <данные изъяты> деятелей Российской Федерации (Всероссийское <данные изъяты> общество) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Луговая предъявила иск к <адрес> отделению Общероссийской общественной организации «Союз <данные изъяты> деятелей Российской Федерации (Всероссийское <данные изъяты> общество» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.
Ссылается на то, что с октября 1993года на основание Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность ответственного секретаря <адрес> организации СТД РФ (ВТО).
В июне 1997года была выбрана в соответствии с Уставом на должность Заместителя Председателя <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) и по настоящее время работала в данной должности с окладом 8 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, а также Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении работников по ст.81.ч.1. п2.ТК РФ с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отделению СТД РФ (ВТО) был прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ истицей на основании ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ. Расчет за отработанное время, трудовая книжка истице своевременно выданы не были.
На ее обращение устное и письменное о выдаче расчета и трудовой книжке истица узнала, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись, сделанная ранее на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.ст.81 ТК РФ)
С ДД.ММ.ГГГГ на требования истицы предоставить расчет и трудовую книжку администрацией КО СТД РФ (ВТО) в лице председателя Пашнин действий не проводилось.
ДД.ММ.ГГГГ она написала повторно и отправила заказным письмом заявление о предоставлении ей документов ( в т.ч. трудовую книжку) по факту ее увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ истицей заказным письмом от <адрес> отделения СТД РФ ( ВТО) получена трудовая книжка с записью об увольнении по ст.81. п.3 ТК РФ (Распоряжение № от 19,04 2011г.) — несоответствие работника занимаемой
Должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Увольнение считает незаконным. Должность заместителя председателя <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) является штатной. В соответствие с Уставом СТД РФ п. 8.20 абз.7., утверждение штатного расписания относится к исключительной компетенции Правления Отделения.
Соответственно Распоряжение Председателя Отделения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Правления Отделения об изменении штатного расписания Отделения (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГп.5.1.) является грубым нарушением п.8.24.абз.17 Устава СТД РФ.
Далее должность Заместителя Председателя, работающего в штате, является базовой, включается в штатное расписание Отделения в обязательном порядке, и сокращению не подлежит.
Запись об увольнении в трудовой книжке сделана на основании п. 3. ст. 81 ТК РФ-
несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие
недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Данный факт является еще более грубым нарушением ее прав, т.к аттестация не назначалась и не проводилась. С итогами так называемой «аттестации» истицу не ознакомили.
Просит суд восстановить ее в должности Заместителя Председателя <адрес> отделения СТД РФ (ВТО), взыскать с <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании представитель истца Куракова, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика председатель <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) Пашнин иск не признал. Суду пояснил, что в последние годы истица исполняла свои обязанности заместителя председателя <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) исполняла ненадлежащим образом, занималась вопросами, которые не входят в ее компетенцию и должностные обязанности, в связи с чем члены <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) выразили ей свое недоверие. ДД.ММ.ГГГГ состоялась отчетно-выборная конференция <адрес> отделения СТД РФ (ВТО), на которой истицы выдвигала на выборы председателя свою кандидатуру. Ее кандидатура не прошла, более того конференцией было принято решение рекомендовать вновь избранному Правлению отделения уволить истицу. Истица, видимо из-за результатов проведения отчетно-выборной конференции, после ее завершения ушла, на первой заседание вновь избранного Правления не осталась, более на работе не появилась. Решение отчетно-выборной конференции для него, как Председателя, обязательно. Правлением 16.11.2010г. было принято решение не согласовывать ее кандидатуру на должность заместителя Председателя Правления и утвердить новое штатное расписание, в котором должность заместителя Председателя отсутствовала, в связи с чем она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении и ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Председателя уволена. Однако Союз театральных деятелей Российской Федерации разъяснил <адрес> отделению СТД РФ (ВТО), что должность заместителя Председателя регионального отделения не может быть сокращена решениями органов последнего, в связи с чем истица была уволена незаконно. В связи с данными обстоятельствами распоряжение об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано и истица была уволена в связи с тем, что не соответствует занимаемой должности приказом от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением этому обстоятельству является решение делегатов отчетно-выборной конференции и принятое решение ДД.ММ.ГГГГ Правления. Истица на работе не появлялась, однако из благих намерений истице в табеле учета рабочего времени ставилось рабочее время до ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена за данный период заработная плата, а также оплачен период нетрудоспособности. Трудовая книжка и приказ ей были направлены по ее требованию в июле 2011<адрес> в иске отказать.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Полянской ЕН, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что иск следует удовлетворить в силу следующего.
Истица работала заместителем Председателя <адрес> отделения СТД РФ (ВТО).
ДД.ММ.ГГГГ состоялась отчетно-выборная конференция <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «Союз <данные изъяты> деятелей Российской Федерации (Всероссийское <данные изъяты> общество»), на которой согласно Постановления конференции было высказано делегатами большое количество претензий в адрес заместителя Председателя Отделения Луговая, работающей в штате аппарата Отделения. Делегаты конференции пришли к единодушному мнению о ее несоответствии занимаемой должности. Делегатами было предложено избранному решением настоящей Конференции Председателю Отделения решить вопрос об освобождении Луговая от должности штатного заместителя Председателя Отделения в связи с ее несоответствием занимаемой должности.
Правлением <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) на заседании ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании работы Заместителя Председателя Луговая неудовлетворительной, не утверждать в должности Заместителя Председателя <адрес> отделения СТД РФ (ВТО), а также было принято решение о внесении изменений в штатное расписание Отделения, в котором отсутствовала должность Заместителя Председателя <адрес> отделения СТД РФ (ВТО).
ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о сокращении ее должности и предстоящем увольнении по истечение двух месяцев со дня вручения данного уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ Председателем Общероссийской общественной организации «Союз <данные изъяты> деятелей Российской Федерации (Всероссийское <данные изъяты> общество» принято распоряжение №3 о прекращении действия трудового договора (контракта) от 31.10.2000г. и увольнении Заместителя Председателя <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) Луговая с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации (ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Председателю <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) ЦКРК Союза <данные изъяты> деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество) направлено уведомление №, в котором указывается, что внесение в повестку заседания Правления отделения от ДД.ММ.ГГГГ вопроса об утверждении штатного расписания <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) и принятие решения по данному вопросу является нарушением Устава СТД РФ, нарушением является также исключение из штатного расписания Отделения должности заместителя (заместителей) Председателя, поскольку данная должность, работающего в штате аппарата Отделения, является базовой и включается в штатное расписание Отделения в обязательном порядке, т.е. сокращению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Председателя <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) № распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы аннулировано в связи с присланным письмом ЦКРК СТД РФ (ВТО) с разъяснением, что такое увольнение противоречит Уставу СИД РФ (ВТО).
ДД.ММ.ГГГГ председателем <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) № принято распоряжение об увольнении истицы – Заместителя Председателя <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
В силу ч.2,3 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В отношении истицы аттестация не проводилась, как указывает сторона ответчика решение об увольнении истицы по указанному основанию принято на основании решения отчетно-выборной Конференции <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) ДД.ММ.ГГГГ, на которое делегатами был сделан вывод о несоответствии ее занимаемой должности.
Однако решение Конференции с учетом того, что истица занимала штатную должность Отделения, в силу закона не может являться основанием для увольнения в связи с несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе, в связи с чем увольнение истицы является незаконным, истицу следует в силу ст.394 Трудового Кодекса Российской Федерации восстановить в должности Заместителя Председателя <адрес> отделения СТД РФ (ВТО) с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Период прогула составил 160 дней. Средний дневной заработок истицы за 12 месяцев, предшествующих увольнению согласно расчетного листка составляет 543,688руб. Следует зачесть выплаченную истице ответчиком компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением в сумме 11 414,45руб., соответственно подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 75 572руб.63коп. (( 543,688руб.*160 дней) – 11 417,45руб.)).
В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 667руб.18коп. (75 572руб.63коп.-20 000руб.)*2% + 800руб.+200руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Восстановить Луговая заместителем председателя <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «Союз <данные изъяты> деятелей Российской Федерации (Всероссийское <данные изъяты> общество) с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество» в пользу Луговая средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 75 572руб.63коп.
Взыскать с <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «Союз <данные изъяты> деятелей Российской Федерации (Всероссийское <данные изъяты> общество» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 667руб.18коп.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: