Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» января 2012 года город Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Агаповой Г.В.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б.» к Молокову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО «Б.» обратился в суд с иском к Молокову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 29.12.2009 года между истцом и Молоковым А.Д. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 80 000 рублей под 18 % годовых. Путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора п.6.3 при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. Учитывая, что Молоков А.Д. неоднократно нарушал свои обязательства по Кредитному договору, а требования Банка о погашении образовавшейся задолженности заемщиком не выполнены, ОАО «Б.» просит взыскать с ответчика Молокова А.Д. сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся по состоянию на 19.10.2011 года: 76 275 руб. 64 коп. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 22 742 руб. 62 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 13 680 руб. - просроченная ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг; 9 500 – штраф за каждый факт просрочки. Кроме того, просит взыскать с ответчика возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 643 руб. 97 коп.
Представитель ОАО «Б.» Килин И.В.(доверенность в деле) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В зал суда не явился ответчик Молоков А.Д. судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту регистрации вручено Молокову Д.А. В связи с чем по правилам ст. 117 ГПК РФ следует считать ответчика надлежащим образом извещенным, о месте и времени слушания дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Б.» и Молоковым А.Д. заключен кредитный договор № от 29.12.2009 г., согласно которому, Молокову А.Д. истцом на потребительские нужды предоставлены денежные средства в сумме 80 000 руб. Согласно п.1.4 Кредитного договора (л.д.17-19) процентная ставка за пользование кредитом Заемщиком установлена в размере 18% годовых.
Согласно п.6.3 кредитного договора (л.д.17-19), при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей, за каждый день просрочки.
Факт получения кредита в сумме 80 000 руб. подтверждается платежным мемориальным ордером № от 29.12.2009 года (л.д. 23).
В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 25.08.2011 года в адрес Молокова А.Д. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 20.09.2011 года (л.д. 26).
По результатам судебного разбирательства установлено, что ответчиком Молоковым А.Д. неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей. Указанные обстоятельства в соответствии с условиями кредитного обязательства, а также на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ дают истцу право требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета истца (л.д. 6-8) и подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.9-16), задолженность по кредиту составляет: 76 275 руб. 64 коп. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 22 742 руб. 62 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 9 500 – штраф за каждый факт просрочки. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 643 руб.97 коп. (л.д. 5). Кроме того, истец просит взыскать задолженность за просроченную ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг в размере 13 680 рублей.
Кредитным договором предусмотрено, что ежемесячный платеж включает в себя часть суммы кредита, подлежащую погашению, сумму срочных процентов за пользование кредитом, ежемесячную комиссию в размере 720 руб.
Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Молоковым А.Д. 29.12.2009 года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств.
По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании штрафа.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: 76 275 руб. 64 коп. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 22 742 руб. 62 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 9 500 – штраф за каждый факт просрочки, а всего 108 518 рублей 26 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 370 руб. 37 коп.
Условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности за просроченную ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг в размере 13 680 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233- 237, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Б.» к Молокову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Молокова А.Д. в пользу ОАО «Б.» сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 518 рублей 26 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей 37 копейки, а всего 111 888 рублей 63 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Агапова